关于回避制度中一些问题的思考。1、行使回避申请权利的主体。根据法律规定，有权要求回避的主体，应当是具有切身利害关系的当事人以及对当事人的利益负有责任的法定代理人，其他参与人没有申请回避的权利。根据高颁布的《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》，如果辩护人或代理人与有某种关系，如其配偶、子女或父母系该的工作人员，辩护人或代理人应当回避。既然法律把与存在特殊关系的代表一方当事人利益的非人员也列入了回避的范围，那么，从权利义务相一致的逻辑考虑，对于那些辩护人和代理人也应当赋予相应的申请回避的权利。
在对相关内容真实性、合法性进行严格审查之后，当天就开庭审理此案，并当庭作出宣判：王某犯危险驾驶罪被判处拘役两个月，罚金2000元。与法律援助机构建立工作联席机制，定期沟通法律援助工作情况，根据条件协调法律援助机构在、检察院、看守所设立法律援助工作站，组建法律援助值班律师库，及时为认罪认罚的嫌疑人、被告人提供法律援助，探索值班律师转任法律援助律师无偿为被告人出庭辩护机制，由值班律师无偿为被告人出庭辩护。强烈推荐的商城无罪辩护律师-咨询要永辉律师目前，济南各试点审理的认罪认罚从宽案件已实现律师辩护全覆盖。
笔者认为，上述问题产生的原因主要有：(1)“程序”的观念淡漠。由于受“重实体，轻程序”的旧的观念影响，一部分法官重视案件的结论而忽视结论得出的具体过程。(2)对公开审判的内涵认识不够。有的同志认为，庭主要还是开给法官看的，在法庭上把法官要了解的事情搞清楚就达到了庭审目的。(3)未能处理好刑事二审庭审特点和审判公开原则的关系。一些同志在强调二审重点审查的庭审特点的同时，没有处理好这一特点与审判公开的关系，有的法官仅调查争议事实，便宣布庭审调查结束。这种做法在庭审中不自觉地剥夺了没有参加过一审程序的辩护人、其他参与人在法庭调查阶段对部分案件事实、证据发表意见的权力，参与人会不自觉地在法庭辩论中发表对事实、证据的意见，控辩双方又会因单个事实或证据争论不休，破坏了庭审进程的有序性，使旁听人员感到庭审跨度大，条理性差，难以理解。
充分保障被告人合法权益，在、起诉、审判等各阶段知悉认罪认罚后可能导致的法律后果，告知被告人享有的权利，认真听取被告人、值班律师或辩护人的意见。庭审时，重点对被告人认罪认罚的自愿性、真实性、合法性进行审查。强烈推荐的商城无罪辩护律师-咨询要永辉律师机关注重保障值班律师案卷查阅权，经机关同意可以对卷宗进行查阅、摘抄、复制。
从以上原则出发我们认为，建立我国的认证规则体系至少应当确立以下规则：关联性规则、传闻证据限制规则、非任意性自白排除规则、证据严格限制规则、意见证言排除规则、口供补强规则、认证公开规则。其中，关联性规则是确立其他排除性规则的基础，只有明确什么样的证据可以采纳，才谈得上特定证据材料的排除。传闻证据限制规则是针对目前我国实践中以书面材料为中心的审判模式而提出来的，该规则的确立可以从实际出发有效地遏制证人（特别是关键证人）不出庭的现象。非任意性自白排除规则，是针对目前侦察人员为了提高破案效率而频频对嫌疑人的人身权利或财产权利进行侵犯而提出来的。它可以有效地防止控诉方在中利用其极端优势地位收集供述，侵害嫌疑人的合法权益，鼓励正常的行为，反对强迫性自我归罪。
扩大宣传，营造良好氛围。2018年6月28日，市中区对一起盗窃案件适用认罪认罚从宽制度进行公开开庭审理。法制日报、人民报、山东台、大众日报、济南日报等国内主流媒体，纷纷对这一案件予以报道。强烈推荐的商城无罪辩护律师-咨询要永辉律师高人民、山东高院以及济南两级的新媒体传播平台，也先后对此案进行了报道。
3、有关有权提起附带民事原告人与有义务赔偿的被告人在现有法律规定中存在着一些不足之处，影响了的公正与效率原则，给审判活动带来被动局面。首先表现在被告人范围的规定上，虽然高人民在《关于执行〈刑事法〉若干问题的解释》中较为详尽了附带民事中原告人与被告人的范围，但却没有规定共同案件中在逃人员如何处理，曾一度让各地对此情况相当头痛，做法各异，就此问题，高人民于1999年在《全国维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中明确规定“在逃的同案犯不应列为附带民事的被告人”，暂时解决了此类中立法空白的问题。强烈推荐的商城无罪辩护律师-咨询要永辉律师