(一)管辖问题。在实践中，计算机较少出现单机作案的现象，往往与计算机网络有着密切的关系，具有显著的跨时空性特征，对行为地的刑事管辖权带来冲击。笔者认为，针对计算机的危害后果大都集中于结果发生地的特点，计算机应适用普遍管辖原则，即行为发生地与结果发生地的均有管辖权，并根据“有利原则”决定具体的管辖。
虽然我国律师法规定辩护律师在审查起诉阶段和受理案件之日起有权查阅、摘抄、复制与案件有关的所有材料，但是，检察机关提起公诉后，尽管案件已经进入法庭审理阶段，全部卷宗材料却要等到庭审结束后才由检控方移送。在此期间，如果辩护律师提出阅卷申请，往往也只能查阅被告人有罪的“主要证据复印件”，该阶段由此成为“阅卷空白期”；第三降低庭审效率，增加成本。法官在审理之前不能阅卷，无法对案件中的争议和焦点问题进行提炼和归结，其在法庭审判中也难以有效地对被告人、证人、鉴定人发问，引导举证和质证，法官仅凭庭审之上的证据难以径行裁判，只有在庭后深入研究卷宗，并从中找到内心信念的真实来源。龙湖镇推荐律师哪个更有名？口碑更好？-咨询要永辉律师此外，部分卷宗移送需要复印大量的卷宗材料，开支较大。
譬如，以某种目标为主要追求的刑事审判并不一定排斥对其他目标作为主要追求，有时在某些案件中还可能将其他价值目标作为主要追求；刑事程序本身既有权行使的功能，也有为权行使提供保障的功能，在权力型的程序中，有时也有很大的自由裁量权，而在权力行使程序中，往往亦对权力的行使具有较多的限制，西方现代刑事审判中，不论双方是否权利和机会平等，他们大都处于不同程度的对抗之中，故此，将双方拥有平等的权利和机会的刑事程序称为对抗式，而将双方不具有平等权利和机会的刑事审判归为非对抗式，似欠妥当；此外，以上下级权力等级的划分为标准，或者以刑事审判体现的伦理精神和文化观念为标准来概括审判模式，也未必能客观地反映刑事审判中各方之间的相互关系。
当时改革的初衷在于排除法官先入为主的预判，避免“先判后审”，防止法庭审理走过场，真正实现法官居中断案，切实增强控辩双方的对抗性和保障程序的公正性。但效果并不理想，由于法官不能了解案卷材料，加之辩护律师权利的配置不到位，不仅难以构建起抗辩制的庭审模式，而且造成了审判程序以公诉方提供的审查起诉目录为中心的现象，检察院居于庭审的主导位置，影响到法官在庭审过程中对案件的了解，更容易使法官产生被追诉者有罪的预断。龙湖镇推荐律师哪个更有名？口碑更好？-咨询要永辉律师不仅立法所期望的目标没有如期实现，而且还对刑事程序带来了诸多不利影响，不得不再次进行改革。
4、明确人民检察院无权代表或代替其他单位行使附带民事起诉权。前面已经谈到人民检察院作为民事主体的弊端，无论对其本身的职责，还是对被告人都造成许多不利影响，当然涉及损害其自身所掌管的、集体财产时，他就可以作为原告人，但仍可适用调解，因为此时，其已经是代表平等的民事主体。
现行刑事法的全卷移送制度。2012年修改刑事法时，经过反复调研和权衡，认为全案卷宗移送符合我国国情和趋势，具有相对合理性，更有利于实现公正和效率。该法第172条规定：“人民检察院认为嫌疑人的事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当做出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民。”要求检察机关在提起公诉时应向移送“起诉书、案卷材料和证据”，采用全案移送的卷宗移送方式。
认证，是指法官在审判过程中对控辩双方提供的证据或者法官自行收集的证据，进行审查判断，确认其证据能力和证据效力的活动。取证、举证、质证、认证是现代刑事活动中的四大重要环节，其中认证又是重要，核心的一环，它直接决定着案件处理结果的正确与否。所以取证、举证、质证都是为认证服务，都必须围绕认证来进行。然而，在我国“认证”一词作为法律术语早使用于1994年，在五、六年前在学术论著或刊物中才出现关于“认证”的文章。可以说，关于认证的研究在我国尚处于初级阶段的状态。因此，加强对认证相关理论的研究有很重要的现实意义和迫切需要。本文围绕与认证有关的几个基本问题进行初步的探讨，并求教于各位专家及同仁。龙湖镇推荐律师哪个更有名？口碑更好？-咨询要永辉律师