对于被判处无期徒刑的分子，根据第七十八条的规定，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。也就是说，如果原判是死缓或无期的（死刑立即执行的不存在），所发现的新罪，时间上只能是在死缓二年考验期内，或者是在无期徒刑没有被减为有期徒刑的期间内发现，决定执行的刑罚，才能够符合法条原意，符合刑法对数罪并罚所采用的吸收的原则，否则与条文内容相悖。
这一修改不是1979年刑事法的简单恢复和回归，二者形式上都是检察机关在起诉时要移送全部案卷材料，但是实质上二者是不同的。首先，1979年刑事法规定在庭审前要对证据进行实质性审查，而依照2012年刑事法第181条的规定，在开庭前对证据只作形式审查，只要起诉书中有明确的指控事实的，即应当决定开庭审理。其次，1979年刑事法第109条规定进行实体审查后，可以根据检察机关移送卷宗情况庭前先行，甚至可以退回人民检察院补充；2013年的全案移送制度中即使是看卷宗发现了疑问，也不能庭前先行，只能看卷宗。只能在法庭审理过程中而不是庭前先行。第三，现行刑诉法扩大了辩护人的阅卷权，该法第39条规定“辩护人认为在、审查起诉期间机关、人民检察院收集的证明嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民调取”，汝州看守所律师会见-推荐要永辉律师-擅长疑难复杂案件！赋予辩护人在检察机关蓄意隐匿对被告人有利的证据的情况下向申请调取这些证据的权利，针对检察机关不移送这些证据设置了一个救济途径。
其次，表现在原告人提起附带民事的时限上不利于审判效率的提高。解释规定“附带民事应当在刑事案件立案以后抵御审判决宣告以前提起”。如此，就会经常遇到这种情况：刑事案件已经开庭审理甚至就要宣判时，原告人才提起附带民事，迫使法庭必须再次开庭审理，导致讼累，浪费了审判机关、检察机关的人力、物力和财力，更不用说有些原告人还临时提出重新鉴定等所谓合法要求，势必使案件一拖再拖，重复一些法定程序，严重地影响了审判效率的提高。
2017年12月23日，向十二届全国常委会第三十一次会议作《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作情况的中期报告》，济南探索阶梯式从宽量刑机制的创新做法，被写进这份《中期报告》。汝州看守所律师会见-推荐要永辉律师-擅长疑难复杂案件！2017年11月9日，在全国刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作推进会上，济南中院进行了经验交流，时任高人民审判委员会专职委员胡云腾对济南探索社会调查与和解调解同步前置、力促案件快办快结的创新做法，给予肯定。
但是，此种审判方式也有其不足，一是法官在审前研究了起诉机关移送的全部材料，易造成先入为主，被告人在庭审中往往难以按照自己意愿提出和核查证据，致使辩护权难以得到充分的保障，案内证据往往也难以充分发挥其证明。二是法官忽视反询问的作用，从而易于忽视从相反方向或另外的角度对同一证据进行审查。由同一个人承担两种完全不同的职能是十分困难的。这对发现和揭露证据中的矛盾显然不利。而在当事人主义审判模式中，双方就那些有争议的事实进行辩论，以证据支持本方的主张。法官只负责主持法庭辩论，不主动调查证据，除了故意以拖延时间为目的的争论或调查证据外，法官无权干涉当事人的活动。庭审时双方证人均须到庭候询，在出庭作证时依次进行，先由起诉方、后由被告方。控方的证人作证完毕，由控方首先询问控方证人(称为“直接询问”或“主询问”)，接着由被告方对之进行询问(称“交叉询问”)。对被告方证人的询问也是依此次序进行。起诉方和被告方的辩论，实行对等原则。
以点带面，推进改革纵深发展。为扎实推进刑事案件认罪认罚从宽制度工作的深入开展，济南中院组高度重视改革试点工作的重大意义，多次召开会议部署和推进试点工作，成立专门工作小组，实施方案，研究解决试点问题。综合考虑地域分布、城乡兼顾、案件数量、审判力量及速裁改革经验等因素，济南中院确定市中、槐荫、天桥、章丘4个区为全市首批认罪认罚从宽制度试点。在4个试点先行试点半年的基础汝州看守所律师会见-推荐要永辉律师-擅长疑难复杂案件！上，2017年9月，济南中院在全市11家基层推开认罪认罚从宽制度试点工作。
有鉴于此，我们认为通过改革建立庭前证据开示是保证法官正确认定的举措。庭前证据开示主要包括以下内容：1、初步交换意见。检察院起诉时应把提起公诉将使用的全部证据目录随起诉书和全部案卷移送给立案庭庭前法官。庭前法官应立即通知辩护人前往阅卷并于十日内提交证据表态书，并出示自己搜集的证据材料。若案件并不复杂，控辩双方对证据材料的争议不大时就不再正式的证据开示。2、正式的证据开示。庭前法官应在案件开庭五日前组织控辩双方到开示证据，针对有疑问的证据材料正式交换意见。对一些复杂的票据等书面材料进行核对，并确定有争议的关键性证人证言的相关证人出庭接受质证。汝州看守所律师会见-推荐要永辉律师-擅长疑难复杂案件！