在实践中，合议庭评议案件与案件开庭审理之间的衔接并不紧密，常常出现开庭结束后1─2周才合议案件，这时合议庭成员对案件事实已经记不清楚，甚至连合议庭成员由哪些法官组成都常常靠查阅案卷才能搞清。在这种情况下，法官如何能够正确地认证实在令人担忧。所以在合议庭评议案件中常常只评议案件事实、法律的适用及量刑轻重等问题，对证据的采信和采纳很少评议，这也是在裁判文书中常常回避对证据是否采纳、采信进行说理的根源之一。所幸的是，这一严重问题已经引起了高人民的高度重视，并于2000年8月12日公布了《高人民关于人民合议庭工作的若干规定》。该《规定》第九条要求，庭审结束后五日之内必须进行评议。《规定》第十四条要求，一般情况下合议庭应当在作出评议结论或者审判委员会作出决定后的五个工作日之内必须制作出裁判文书。可见该《规定》明确地确立了及时性原则，它保证了法官对案件认识清楚的前提下进行评议，这样才能保证在评议案件时对证据的采信和采纳进行充分的讨论，才能保证法官正确认证。但是该《规定》刚刚施行，许多法官尚不习惯，这就需要院长、庭长严格要求审判人员认真执行《规定》，使及时性原则得到有效的遵守，以保证法官正确认证和裁判。
但是，随着全案移送方式的运行，表现出诸多缺陷，如容易使法官庭审之前形成被告人有罪的预断，在庭审中很可能不再保持中立，出现先定后审、庭审流于形式，影响公正。再加上随着改革开放的不断推进，各国之间的法律制度相互移植，职权主义模式和当事人主义模式各有优缺点，且存在相互借鉴和互补关系，混合式模式逐渐形成，希望融合两者的优点，既能保障法官在庭审之前了解案情，有效驾驭庭审，查明案件事实，提率；又能防止法官庭审之前通过阅读全部案卷形成预断，实现审判中立、控辩平等对抗和审判中心主义。禹王台区刑事律师-推荐要永辉律师-强烈推荐的好律师！改革和修改案卷移送方式应运而生。
证据严格限制规则，是针对目前我国的人员重实体、轻程序，为了达到惩罚的目的而不惜侵害公民的合法权益收集证据的实际情况提出来的。我们应当通过该规则的确立，对严重侵犯公民人身权利、权利的手段而收集的证据予以排除，从而实现打击人员违法取证的积极性，保护公民合法权益的目的。确立意见证言排除规则的理由是：（1）认定事实作出判断系法官的职责，证人只能提供认定事实的材料，而不能代行法官的判定职能。（2）证人提供意见和推测并非亲身的体验，因此在证据上并无用处，且容易导致认证混乱，从而影响法官正确地认定案件事实。确立口供补强规则有三个理由：其一，可以口供主义的蔓延；其二，可以防止人员偏重口供的倾向；其三，可以确保口供的真实性，避免因供述而引致误判。佳证据规则是为了防止因证据材料的复制而引起证据的失真，确立该规则的目的是为了确保法官认定案件事实的准确性。认证公开规则是针对目前法官在庭审时不当庭认证（主要是证据的采纳）并且在裁判文书中又不说明证据采纳与采信理由的现象提出来的。确立认证公开规则可以对法官的“自由心证”起到合理的约束作用，同时也有利于群众对法官的裁判工作进行监督，防止裁判权的异化。
1996年刑事法的复印件移送制度。1996年刑事法对我国原有的卷宗移送制度进行了改革。该法第150条规定：“人民对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审理。”只要求检察机关向移送“起诉书、证据目录、证人名单和主要证据复印件和照片”，而不需要移送全案卷宗材料。禹王台区刑事律师-推荐要永辉律师-强烈推荐的好律师！即复印件移送制度或部分卷宗移送制度。
法律常识：不论是国有企业还是私有企业，都不准将有害气体，废水排放出去影响自然环境，如超过规定的标准的应停产整改。根据我国环境保护和水污染的有关法律、法规，行政机关可以对排放有污染环境气体和废水的企业进行罚款和限期整改，如污染造成、集体、公民财产重大损失或者人员伤亡的，除赔偿经济损失外，还可以追究主要负责人的刑事责任。根据高的解释，造成公私财产10万元以上损失的，可认为重大损失。
实施不久问题日益显现，首先因为立法并没有界定“主要证据复印件”的范围，导致实践中检察机关自主决定哪些证据材料的复印件可以移送，哪些不移送。移送到的“主要证据复印件”一般只是有罪证据的复印件，而少有甚至完全没有有利于被告人的证据，法官在庭前基本上接触不到有利于辩方的证据，法官的判断一开始就建立在不、不公正的认识上；其次“主要证据复印件”无法保障辩护律师的阅卷权，禹王台区刑事律师-推荐要永辉律师-强烈推荐的好律师！控辩力量严重失衡。
3、不违背实质意义上的程序正义的原则为部分采用刑事瑕疵证据奠定了可操作基础。笔者认为，在我国应坚持瑕疵证据在大部分予以采用的前提下，通过设置一定的限制条件，以确保瑕疵证据采用的安全性。证据的采用有两个限制条件：，瑕疵证据的可采性必须以该证据具有真实性、关联性为前提。因证据的瑕疵性导致了证据的不真实性而被采用是对被告人审判公正的大损害，该瑕疵证据要加以排除；第二，真实性的瑕疵证据的终采用还须以不损害的公正性即对被告人审判的公正性为限。实质意义上的程序正义的精神是我国价值目标的根本所在，我们强调的瑕疵证据的禁用，其出发点应在于采集证据方法的瑕疵性对于实质意义的程序正义即对被告人获得公正审判的损害。禹王台区刑事律师-推荐要永辉律师-强烈推荐的好律师！