(二)当事人主义特征，在刑事审判中，利益与个益，案件实体与程序，惩罚与保障无罪的人不受刑事追究之间的对立与冲突不可避免。如果过分偏重实体即对的惩罚，并为此赋予专门机关过大的权力，而过多地限制嫌疑人、被告人的自我保护权，权的滥用就难以防止和杜绝，程序公正也就难以有效保障，刑事的法定秩序就不可能得到坚决的维护，冤、假、错案就会增多，甚至还会由此引发和酿成社会动荡。因此，我国现行刑事法极为重视对权滥用的和对嫌疑人、被告利的保护。特别是对嫌疑；人、被告利的保障方面，在刑事审判程序上吸收了原来属于英美刑事程序的某些规则，大大强化了被告一方的抗衡手段，从而使我国的刑事审判克服了传统方式的诸多弊端，向当事人主义方向迈出了划时代的步伐。这些进步主要体现在以下几个方面：
但是，随着全案移送方式的运行，表现出诸多缺陷，如容易使法官庭审之前形成被告人有罪的预断，在庭审中很可能不再保持中立，出现先定后审、庭审流于形式，影响公正。再加上随着改革开放的不断推进，各国之间的法律制度相互移植，职权主义模式和当事人主义模式各有优缺点，且存在相互借鉴和互补关系，混合式模式逐渐形成，希望融合两者的优点，既能保障法官在庭审之前了解案情，有效驾驭庭审，查明案件事实，提率；又能防止法官庭审之前通过阅读全部案卷形成预断，实现审判中立、控辩平等对抗和审判中心主义。新蔡刑事律师-推荐要永辉律师-强烈推荐的好律师！改革和修改案卷移送方式应运而生。
起诉机关起诉时，向移送全部卷宗及证据材料。起诉法定主义，固然有助于对的惩罚，但有罪必罚并不意味着能达到实现刑罚权的目的。起诉时向移案卷材料和证据，一方面可能使案件的定罪判刑更准确，另一方面也可能导致法官先入为主，这对准确惩罚和保障也有不利之处。在当事人主义起诉程序中，当事人有处分标的的权利，即采取起诉便宜主义是基于当事人处分原则。使起诉后，经被告方同意仍可撤回起诉。正式审判之前，通常有“罪状认否程序”，如果被告答辩有罪，则无需进行审判，即可直接定罪科刑。此外，审判前控、辩双方可进行“辩诉交易”，控诉方为换取被告人认罪或放弃辩解的承诺，可以不向控告或减轻指控、或建议法官从轻判刑。起诉时，追诉机关除起诉书外不移送任何可能使法官先入为主的材料，以保障案件的公正审判。这种起诉程序尊重冲突主体的处分权，可以达到通过冲突主体心理对抗的效果。
1996年刑事法的复印件移送制度。1996年刑事法对我国原有的卷宗移送制度进行了改革。该法第150条规定：“人民对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审理。”只要求检察机关向移送“起诉书、证据目录、证人名单和主要证据复印件和照片”，而不需要移送全案卷宗材料。新蔡刑事律师-推荐要永辉律师-强烈推荐的好律师！即复印件移送制度或部分卷宗移送制度。
（一）从“打击”到“打击、保障并重”的转变。刑事原始、根本的功能就是打击，受此思想的影响和长期超职权主义刑事模式的实施，我国的人员的头脑中形成了“刑事就是打击、惩罚”的观念。在此观念的指导下，法官对公诉人提供的证据常常是“只信不疑”，而对辩方提出的证据是“只疑不信”，这种偏听偏信的认证方法极不利于公正的实现，甚至会导致冤案、错案的发生。随着社会的发展和人类文明的进步，保护的观念越来越受各国的重视，我国新刑诉法也明确地将“惩罚、保护”作为刑事的宗旨，这就要求法官改变“打击”的传统观念树立起“打击、保护二者并重”的观念，在认证时杜绝偏听偏信的做法。
实施不久问题日益显现，首先因为立法并没有界定“主要证据复印件”的范围，导致实践中检察机关自主决定哪些证据材料的复印件可以移送，哪些不移送。移送到的“主要证据复印件”一般只是有罪证据的复印件，而少有甚至完全没有有利于被告人的证据，法官在庭前基本上接触不到有利于辩方的证据，法官的判断一开始就建立在不、不公正的认识上；其次“主要证据复印件”无法保障辩护律师的阅卷权，新蔡刑事律师-推荐要永辉律师-强烈推荐的好律师！控辩力量严重失衡。
立法表明：我国刑事审判之职权主义特征是非常明显的。例如，在审判阶段，庭审活动的进行由审判长主持指挥，辩护人、被害人、附带民事的原告人及其辩护人、代理人等对被告人的发问，公诉人、当事人、辩护人、代理人对证人、鉴定人的发问，都须经审判长许可。辩护人、代理人申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或勘验，须经法庭决定是否同意。法庭可以依据职权主动调查证据，时可以勘验、检查、扣押和鉴定。在整个庭审活动中，出席法庭的公诉人，必须作为法律监督的代表，对法庭审判活动是否合法进行监督，提请审判长制止庭审中的违法行为。新蔡刑事律师-推荐要永辉律师-强烈推荐的好律师！