笔者认为持这种抵消理论的人没有深刻理解刑法的双重目的和法律的本质特征，触犯刑律的人是违背了统治阶级的意志暨广大人民的利益的，其受到的刑事处罚是咎由自取的，不能私了、自由处分、讨价还价，是从社会秩序和人志的角度上对其行为的否定评价，而被害人则是无辜的，是应受到法律保护的，其要求的精神损失赔偿属其个人利益，可以自由处分，而该个人利益并不违背统治阶级的意志和广大人民的利益，所以说对侵害人的刑事处罚不能够代替被害人的精神抚慰。从上面的分析中可见在立法上否定被害人有权提起精神损失赔偿的规定是不符合公平与正义原则的、不合理的，也没有令人信服的法理依据，与当今注重保护弱势群体权利和反映法制文明进步的趋势也是背道而驰的。不仅如此，与《民法通则》的若干原则规定及高人民随后制定的《关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》还存在不和谐的矛盾，给审判活动带来无所适从和尴尬的局面，严重地影响了法律的性、统一性和严肃性，这可以从下面的几组假设情况得到验证。
在对相关内容真实性、合法性进行严格审查之后，当天就开庭审理此案，并当庭作出宣判：王某犯危险驾驶罪被判处拘役两个月，罚金2000元。与法律援助机构建立工作联席机制，定期沟通法律援助工作情况，根据条件协调法律援助机构在、检察院、看守所设立法律援助工作站，组建法律援助值班律师库，及时为认罪认罚的嫌疑人、被告人提供法律援助，探索值班律师转任法律援助律师无偿为被告人出庭辩护机制，由值班律师无偿为被告人出庭辩护。业务精湛有保障的武陟取保候审律师-咨询要永辉律师目前，济南各试点审理的认罪认罚从宽案件已实现律师辩护全覆盖。
4、人民检察院在附带民事中充当原告人的角色不合理，且违背公平原则。刑事法及其解释规定“如果是财产、集体财产遭受损失的，人民检察院可以提起附带民事。”，同时还规定人民检察院提起的附带民事不适用调解。笔者认为上述规定，首先不符合人民检察院的侦察、公诉和法律监督的职责范围，可以说超越了其职权；其次，任何、集体财产始终都置于某一单位所有或，而该单位有自主的民事权，人民检察院无权对其进行干涉，只能对浪费、集体财产的责任人追究刑事上的责任；再次，不能适用调解的规定破坏了民事中的公平自愿原则，把人民检察院置于一种不对等的民事主体状态。
充分保障被告人合法权益，在、起诉、审判等各阶段知悉认罪认罚后可能导致的法律后果，告知被告人享有的权利，认真听取被告人、值班律师或辩护人的意见。庭审时，重点对被告人认罪认罚的自愿性、真实性、合法性进行审查。业务精湛有保障的武陟取保候审律师-咨询要永辉律师机关注重保障值班律师案卷查阅权，经机关同意可以对卷宗进行查阅、摘抄、复制。
我们认为，刑法条文中规定的“徇私”应理解为徇个人私情、私利，私情、私利与单位利益相对应，徇单位之私不能理解为“徇私”。机关工作人员为了本单位的利益，实施滥用职权、玩忽职守行为，构成的，应依照刑法第三百九十七条款的规定定罪处罚。理由在于：首先，从刑法解释理论的角度出发，“徇私”不应包括“徇单位之私”。刑法解释理论一般认为，文义解释方法是刑法解释的基础，对任何文字、条文的解释均应从文义解释开始，而体系解释方法通过法律条文在法律体系上的关联性探求刑法规范的意义内容，以维护刑法体系及其概念用语的统一性。从刑法意义上讲，一般认为，“单位”是指依法设立，有的财产或经费，有自己的组织机构和场所，能承担民事责任的社会组织，包括法人单位和人单位，包括公司、企事业单位、机关、团体。可见，刑法中的“单位”是与自然人个人相对应的术语。而据《新华字典》的释义，“私”有三层含义：个人的，跟“公”相反、为自己的；秘密而不公开，不合法；暗地里，偷偷地。因此将“私”与单位相关联称为“单位之私”，应该说不符合刑法用语的逻辑性，而将“徇私”中的所谓“私情、私利”与“单位利益”相对应，正是把握“徇私”内涵的正确界限。同时，如果将“徇私”可以理解为“徇单位之私”，那么刑法百六十九条规定的徇私舞弊低价折股、出售国有资产罪，逻辑上将无法说通（为国有公司、企业的谋取单位利益与将国有资产低价折股和出售是矛盾的）。因此，从追求概念用语统一性的体系解释出发，“徇私”也不应包括“徇单位之私”。
扩大宣传，营造良好氛围。2018年6月28日，市中区对一起盗窃案件适用认罪认罚从宽制度进行公开开庭审理。法制日报、人民报、山东台、大众日报、济南日报等国内主流媒体，纷纷对这一案件予以报道。业务精湛有保障的武陟取保候审律师-咨询要永辉律师高人民、山东高院以及济南两级的新媒体传播平台，也先后对此案进行了报道。
肯定说主张瑕疵证据经查证属实即可采用；否定说强调证据的合法性，认为瑕疵证据可能影响证据的客观性而不可采用，仅对于危害安全及严重危害社会利益的证据除外；折衷说则代表了当前理论界的大多数意见，其又包括三种观点：一是瑕疵证据无论是口供还是实物证据，原则上都应加以排除，但应有若干例外，如形式要件欠缺可经补全的瑕疵证据可予采用；二是首先应排除非任意性的自白如逼供陈述等，在此基础上适当排除任意性的瑕疵自白，对于瑕疵实物证据则应一律加以排除，但强调排除瑕疵证据并不影响其他证据的效力；三是瑕疵言词证据一律排除，瑕疵实物证据原则予以采用，但通过刑讯方式获得的实物证据仍要予以排除。由于立法上的不明确，理论上的众说纷纭导致实践对刑事瑕疵证据的采用情况不一致，全部肯定、全部否定和部分采用刑事瑕疵证据的情况在实践中都有不同程度的表现。业务精湛有保障的武陟取保候审律师-咨询要永辉律师