采用、欺骗等其他瑕疵方法取得的言词证据，如果违法情节轻微，具有可采性。采用刑讯、威胁、、欺骗等方法获得实物证据，除重大违法而严重侵犯基本以外，具有可采性。以瑕疵证据材料为线索再以合法手段而取得的证据材料，即瑕疵证据的派生证据具有可采性。6、对于涉及危害安全或重大社会公共利益的，在收集程序、方法上违法而获得的证据，只要客观真实且具有关联性，虽然该证据存有瑕疵，但该证据具有可采性。
2018年5月，槐荫区审理了一起盗窃案，经查明，被告人侯某、刘某合谋盗窃电动车贩卖获利。从案情上看，二被告人罪责、情节、作用均相当，但终判决侯某拘役六个月，刘某拘役四个月。罪责相同，刑罚却不同，是因为两名被告人的认罪阶段不一致：侯某到案后拒不认罪，直到开庭时才认罪，刘某到案后立即认罪，并始终能稳定供述，合议庭按照量刑规范化原则进行评议后，作出上述判决。口碑好能力强的汝州律师-咨询要永辉律师济南根据事实、性质、情节、对社会危害程度、是否取得被害人谅解等因素，结合认罪认罚的阶段、时间及悔罪程度，确定是否从宽及具体幅度，推出“阶梯式从宽量刑机制”。
但笔者认为这以会议纪要形式作出的规定，仍存在不少问题：其一，其既不是立法也不是解释，从法理上讲是没有法律效力的，与WTO所要求的透明度原则也相违背，但在实践中却当有法律效力来应用，在裁判文书中又无法或不能引用，难以向当事人解释（事实上，许多案件的当事人都对没有追究在逃人员的民事赔偿责任提出质疑和不满），也是对“依法”办案的讽刺。其二，对于在逃犯，虽然刑罚暂时无法及于其身，但其所应承担的民事责任却未必不能追究和执行，若因其逃跑而或暂时其民事赔偿责任，就会增加其他在押共犯的负担，也不利于执行和被害利的有效实现。因为在逃人员本身具有的财产不会因其逃跑而消失，特别是那些在逃的未成年犯，其监护人本身就是被告人，具有一定的赔偿能力，若因为刑事被告人在逃而随之民事被告人也不能追诉，则在法理上是讲不通的，对其他在押未成年犯的监护人也是不公平的。
根据“阶梯式从宽量刑机制”的规定，阶段认罪认罚，多可以减少基准刑的35%，审查起诉阶段认罪认罚，多可以减少25%，审判阶段认罪认罚多可以减少15%。认罪阶段不同，减少的刑罚量不同；认罪越早，从宽幅度越大。“阶梯式从宽量刑机制”将认罪早晚、程度及从宽幅度有机相连，起到了鼓励嫌疑人、被告人尽早认罪认罚的作用，充分体现了罪与刑相适应的刑罚基本原则。截至2018年8月，济南根据“阶梯式从宽量刑机制”审结的认罪认罚案件中口碑好能力强的汝州律师-咨询要永辉律师，判处三年有期徒刑以下刑罚的占16.3%，判处缓刑的占51.14%，判处管制、单处罚金以及免予刑事处罚的占31.38%；被告人的占0.34%，检察机关抗诉的不到0.1%，实现了法律效果与社会效果的有机统一。
5、改变原告人提起附带民事期限及有关人民告诉的规定。对于提起附带民事期限的规定，应要求原告人必须在侦察和起诉阶段提起（包括其所要求的重新鉴定），超过此期限，只能作为单独的民事案件受理。取消有关人民可以告知被害人及其相关人员有权提起附带民事的规定，因这条规定本身就影响了人民居中裁判的地位，在一定程度上左右了当事利的行使，且在侦察起诉阶段，、检察机关依刑事法的规定已明确告知了被害人及其相关人员有权提起附带民事，若人民再次告知，就是一种重复工作，纯属多余，浪费人力、财力。规定人民在送达刑事起诉书的同时一并送达附带民事状，无需规定专门的答辩期，因此时按刑事法的规定距离开庭的时间至少还有十天。所作的上述规定，可以避免人民在审理涉及附带民事案件中陷入被动的局面。
律师援助，保障当事人合法权益。2017年8月25日，王某驾车与另一车辆发生刮擦事故。经鉴定，王某血液酒精浓度达到醉驾标准。当天，王某被依法刑事拘留。4天后，警方移送检察机关审查起诉并启动认罪认罚制度，并时间通知律师为王某提供法律帮助。8月30日，检察机关向章丘区提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度审理此案。此前，王某在看守所时就收到告知书，并在值班援助律师见证下，表示对指控的事实没有异议，同意检察机关的量刑建议，签署认罪认罚具结书，口碑好能力强的汝州律师-咨询要永辉律师并同意适用速裁程序审理自己的案件。
附带民事从本质上讲是一种民法上的损害赔偿之债，从“赔偿损失”概念本身的法律属性看，虽然刑法规定了判处赔偿经济损失，但这种“赔偿损失”不包括在刑法规定的刑种之内，不属于刑法制裁方法，而是民法上的制裁方法。按照民法通则的规定，被害人在刑事结束后，法定时效内仍有权对因行为遭受的经济损失提出赔偿之诉，因此，如果解决附带民事赔偿的刑法为依据，那么就会出现因同一行为事实导致的同一损害后果，由于被害人提起的阶段不同而得到两种悬殊差别的赔偿结果，而适用民法上的规定，可以避免上述问题。再者，刑法规定的“经济损失”具体范围不明确，在审判实践中无法掌握赔偿幅度，而民法通则规定了较为具体明确的范围。从立法角度看，刑法第三十六条规定主要是对处理刑事附带民事案件应适用刑罚与赔偿原则并用原则的确认，而民法通则百零六条、百一十条、百一十九条等是在进一步确认这种原则的基础上明确了赔偿经济损失应包括的具体范围，因此我们说附带民事案件中确定民事赔偿范围还是适用民法通则。民法通则规定，共同致人损害负连带赔偿责任。口碑好能力强的汝州律师-咨询要永辉律师