我们认为，应当使该规则更加具体化，并配置相应的配套措施，该规则应规定为：“严禁以侵犯嫌疑人、被告人的身体健康或精神自由的方式收集其陈述，以下列之一的方式获取的口供，即使本人同意也不得作为证明指控罪名成立的证据使用：（一）有损人身健康的；（二）有损记忆、判断能力的；（三）使用超出了法律规定的情形和限度的；（四）以法律不容许的措施作为威胁或者以拒绝或限制给予法律规定的利益作为威胁的；（五）承诺给予法律不容许的利益的；（六）通过其他方法，有合理的怀疑不是任意性自白的。”关于相关的证明责任，我们认为，如果辩方能够以优势证据证明被告人非出于自由意志或有合理的怀疑非出于自由意志，对该自白任意性的证明即应由控方承担，并且必须以严格证明的方式证明到排除合理怀疑的程度，否则，该有争议的自白不得为法庭所采纳。
刑事公诉案件案卷移送是、公诉和审判的连接点，40年来，我国刑事公诉案件历经了1979年的全卷移送制度、1996年的复印件移送制度、2012年全卷移送制度三个阶段，从其中的演变，可反映刑事的进步与发展。刑事公诉案件案卷移送虽然只是刑事程序中的一个小环节，但它却是、公诉和审判的连接点，从其中的演变，可反映刑事的进步与发展。强烈推荐的修武看守所律师会见-咨询要永辉律师40年来，我国历经了1979年的全卷移送制度、1996年的复印件移送制度、2012年全卷移送制度三个阶段。
借鉴诉辩交易程序，必须循序渐进，在每个阶段要注意以下问题：1、适当限制检察官在诉辩交易中的自由裁量权，加官对检察官的监督力度。法官要以检察官案卷材料为基础，对控辩双方协商和交易的情况进行审查和监督，确保定罪量刑的正确性和适当性。检察官应用书面形式对诉辩交易的过程和理由作出陈述，法官应审查诉辩交易结果是否与实际应承担的刑罚差距过大。要对降刑幅度作出限制，一般限制在被告人法定刑罚的三分之一左右。2、注重保护被害人的利益。尤其是侵犯人身、财产案件，必须首先要使被害人直接或间接经济损失得到满足，身心得到安抚。如果被害人的正当经济权利没有得到满足或被告人有其它漠视被害人利益行为，被害人强烈要求追究被告人刑事责任的，不得适用诉辩交易。3、适当限制诉辩交易案件范围。以下三类案件可以考虑不适用诉辩交易程序：(1)由检察机关直接立案、的刑事案件。该类案件如果由检察机关直接与被告人进行交易，会产生两个问题：一是检察机关权利过大，缺乏制衡，容易滋生；二是由于检察机关在预审、收集证据材料等阶段一直在与被告人接触，对被告人的心理承受能力有深入的了解，检察人员会利用这种优势使部分被告人承认过高的刑事责任。(2)被告人根据法律规定实际应当承担的刑期估计在十年或十五年以上的，一般不适用诉辩交易。(3)不适用于惯犯、累犯，也不适用于、抢劫或等情节严重的。
1979年刑事法的全卷移送制度。该法第108条规定：“人民对提起公诉的案件进行审查后，对于事实清楚、证据充分的，应当决定开庭审判；对于主要事实不清、证据不足的，可以退回人民检察院补充；对于不需要判刑的，可以要求人民检察院撤回起诉。”并没有直接规定案卷移送方式，但是实践中，检察机关都是将机关和检察机关的卷宗全部移送，采用的是全案卷宗移送方式。这种卷宗移送制度是与我国当时的时代背景相符的。一是我国具有职权主义传统。强烈推荐的修武看守所律师会见-咨询要永辉律师1910年的“大清刑事律”草案为部刑事法草案，即采用法系的职权主义。
1、新修订的刑事法注重强调保障被告人的权利而忽视被害人的利益。该部法典几乎每一个章节都涉及了如何保障被告人的权利，却极少提到被害人的权利问题，即便提到，也往往是一笔带过。从这点上讲，可以说被害人与被告人在立法上是不平等的，不能充分保障被害人的权利，侵害方的地位反而要高于被害方，这有悖于立法精神与目的。
新成立后，受苏联、日本和德国的影响，采用的也是职权主义模式，实行全案卷宗移送制度；二是当时我国法官的整体水平较低，不可能仅仅靠一纸起诉书就驾驭整个庭审，查明案件事实；三是法官可以提前明确案件争议的焦点，制定庭审提纲，主导证据调查活动并查明案件事实，提高庭审效率，节约庭审资源；四是辩方在审判前知悉控方的全部证据材料，强烈推荐的修武看守所律师会见-咨询要永辉律师有利于被告方辩护权的保障。
二、解决所存在问题的措施与途径。为了解决上述列举的种种问题，便于人民和被害利的有效实现，笔者认为首先有通过立法（可在《刑事法》中增加修正案）或解释的形式，就刑事附带民事方面的问题作出专门规定，内容可包括以下几个方面：1、列明附带民事原告人与被告人相对应的权利，充分体现在附带民事中，二者的地位是平等的，上的权利与义务是对等的。强烈推荐的修武看守所律师会见-咨询要永辉律师