一、存在的问题和原因。当前，由于受长期习惯思维的羁绊，刑事二审法官在庭审中容易忽视案件的实质公开，将法庭调查视为走过场，具体表现在：法庭注意力过于集中在上、抗诉理由的审查上，未能处理好局部事实调查与全部事实调查、单个证据调查与全部证据调查的关系，法庭调查跳跃性过大，尤其在事实争议不大的案件中，未参与过案件一审的参与人和旁听人员更难以了解案件全貌，旁听人员的知情权受不到应有的重视。因此，当事人和旁听人员往往认为自身权利没有得到保障，并对案件的终审判结果产生不的怀疑。
市委高度重视试点工作，市委常委、秦传滨专门听取工作汇报，并对下一步试点工作提出要求。在市委的协调下，济南中院加强与、检察、等部门的沟通配合，联合会签《济南市刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作实施办法》，各区县也相应的规范性文件，从办理认罪认罚案件的一般规定、适用条件、办理程序以及、起诉、审判、法律帮助等部门在办理该类案件中的具体职责分工等方面作出了明确规定，给大家推荐的禹州律师-咨询要永辉律师确保了认罪认罚案件无缝衔接办理、审判。
二、几点意见。1、审判公开应以逐步实现实质公开为目标。(1)严格掌握庭审程序，处理好刑事二审重点审查和全案审理的关系。在庭审调查阶段，应围绕案件事实，按照时间先后或罪行主次顺序等，组织好举证、质证和认证。对原审庭审中已经质证的证据，即便控辩双方均未提及，法官也应就该项证据归纳证据名称、内容等，再征询各方意见，具体可表述为“被告人、控辩双方对原审依据的证人某某关于……的证言有何异议?”，如一方有异议应允许阐明意见，时还可进行质证。(2)注意通过庭审，反映证明过程。法官应当有意识地控制好证明过程，通过单个证据的审查，组成对一个事实的证明，使参与人对证据所证明的事情的来龙去脉有基本了解。(3)加强二审当庭宣判，提高法官当庭认证的水平。只要法官对事实判断和法律运用有信心，合议庭意见一致的就应当进行当庭认证。
2018年2月6日，章丘区依法对4起认罪认罚从宽案件进行了公开开庭审理。鉴于这4起案件事实清楚，证据充分，被告人自愿认罪，适用法律无争议，法官用时不到半个小时，就当庭作出宣判，4名被告人均表示服判息诉。试点带来的变化，是令人鼓舞的：原来需要一两个月结案的刑事案件，如今大多可在10天之内结案。给大家推荐的禹州律师-咨询要永辉律师在济南，随着试点工作的不断推进，此类刑事案件快审速裁已成常态。
因此，我国刑事审判的类型应归纳为分权式。关于审判模式类型归属的划分，虽然各具独到之处，但也似乎都有偏颇。如审问辩论式，就难以说是对构成各基本要素相互关系特点的概括，因为任何的刑事程序都有权利、义务的结合，也有不同专门机关及不同主体之间的分权；有的则是基于机构的活动原则的理解而对我国刑事审判模式进行的概括，这就难免有牵强之感。笔者认为，我国的刑事审判模式，与职权主义、当事人主义既有相似之处，又有明显的差异；同时与“二战”之后日本所采混合模式相区别。我国刑事法的若干规定表明，我国的刑事审判模式，可以说是以职权主义为主，以当事人主义为辅的又一独具特色的刑事审判模式。
与、检察联合建立刑事办案中心，设立速裁办公区和刑事速裁审判法庭。、检察、在办案中心设有相对固定的办案人员，有效缩减了案件流转在途、反复的时间，推动了办案全流程简化，实现了各办案机关无缝隙衔接，大大节约了资源。成立专门审判团队，推进繁简分流层次化、体系化，在充分征求被告人及其辩护人意见的前提下，有机构建普通程序、简易程序、速裁程序有序衔接的多层次体系。对进入审判阶段的认罪认罚案件，适时推行集中受理、集中告知、集中送达、集中审理、集中宣判的“一站式”集约化速裁模式，确保认罪认罚案件实现全程提速。积极探索远程提讯开庭，给大家推荐的禹州律师-咨询要永辉律师充分借力信息化助推认罪认罚案件提速增效，使法官、公诉人、被告人“足不出户”就能参加庭审，进一步优化资源配置。
新修订的刑事法，不仅承继了1979年刑事法中有关被害人有权提起附带民事的规定，还增加了对被害利的保护，如将“被害人”提升为“当事人”的地位，可以说是一个法制文明进步的标志，因为通过近几年的审判实践表明，它不仅有效地维护了“被害人”这一弱势群体的切身利益，体现了完全意义上制定刑法的目的，使被害人的得到较为实际的的保障。 此外，这也符合加入WTO后与当今法制接轨的需要。但在审判实践中，对于如何处理附带民事案件，仍然存在立法、起诉、审判、执行等相互矛盾的问题，且这些问题越来越突出，既困扰了审判人员，又影响了被害利的实现，从而损害了法律的性、公正性，所以必须尽快地予以解决。缘此，笔者凭借自身多年的审判经验，归纳了这方面存在的突出问题，并试图与同行商榷解决的办法。给大家推荐的禹州律师-咨询要永辉律师