（二）缺乏庭前证据开示制度。新刑事法构建了以当事人主义为主的模式，却没有确立庭前证据开示制度。由于缺乏庭前证据开示制度，加之在“复印件主义”的起诉制度下，检察院不再象以前那样移送全部案卷，使得辩护人在开庭前能够查阅到的相关证据材料反而比以前大大减少。辩护人在审前无法充分了解案件的相关信息，导致了在庭审中无法有准备地进行质证，法官也就不可能充分听取控辩双方的意见，所以在认证时容易发生错误。为了保证庭审的对抗、有序，保证法官正确认证，我们必须建立庭前证据开示制度。根据英美法系的证据开示制度的实践，我们认为，在我国应建立双向开示制度，即一方面要求控方向辩方开示证据材料；另一方面也要求辩方向控方开示证据材料和关键信息，如无罪辩护、被告人不在作案现场的辩护意见等信息。
刑事公诉案件案卷移送是、公诉和审判的连接点，40年来，我国刑事公诉案件历经了1979年的全卷移送制度、1996年的复印件移送制度、2012年全卷移送制度三个阶段，从其中的演变，可反映刑事的进步与发展。刑事公诉案件案卷移送虽然只是刑事程序中的一个小环节，但它却是、公诉和审判的连接点，从其中的演变，可反映刑事的进步与发展。桐柏律师哪个更好？能力更强？-咨询要永辉律师40年来，我国历经了1979年的全卷移送制度、1996年的复印件移送制度、2012年全卷移送制度三个阶段。
为节省有限的资源，对于一些事实清楚无疑、嫌疑人对事实又予以承认的案件可适当借鉴诉辩交易程序解决。鉴于长期以来传统做法所形成的思维定势，借鉴诉辩交易程序，必须先从观念上予以转变。确立程序公正和经济并重的理念。正义是刑事追求的高标准，但是，程序除公正价值外，还必须考虑维护公正的社会成本。转变惩罚观念──对分子认罪服法给予更高的价值和法律认可。刑罚必须考虑社会的真正需要及被害人的利益，被告人认罪服法，刑罚的目的就已基本达到。我国刑事改革应重视被告人认罪服法及被害人利益得到满足的价值，而且使这种价值得到法律与实践的认可。
1979年刑事法的全卷移送制度。该法第108条规定：“人民对提起公诉的案件进行审查后，对于事实清楚、证据充分的，应当决定开庭审判；对于主要事实不清、证据不足的，可以退回人民检察院补充；对于不需要判刑的，可以要求人民检察院撤回起诉。”并没有直接规定案卷移送方式，但是实践中，检察机关都是将机关和检察机关的卷宗全部移送，采用的是全案卷宗移送方式。这种卷宗移送制度是与我国当时的时代背景相符的。一是我国具有职权主义传统。桐柏律师哪个更好？能力更强？-咨询要永辉律师1910年的“大清刑事律”草案为部刑事法草案，即采用法系的职权主义。
庭审中，始终存在着效率、效果与当事人要求之间的矛盾。法官应保证每位参诉人员在庭审中平等地行使自己的权利，同时参诉人员也要兼顾他人的权利。法官应将整个庭审牢牢地掌握在自己手中，营造一个、有序的庭审氛围。3、增强二审庭审的抗辩性。目前部分案件庭审抗辩性不强，法庭调查三言两语就告结束，没有抗，也没有辩。尤其在二审阶段，被告人在一审已经定罪量刑，检察人员容易认为被告人是“死老虎”，往往对辩护人的问题一概不予答理。因此，庭审中法官认为需要辩论的问题，应当主动询问控辩双方的意见，建议双方阐明各自的观点，或者补充证据。对以种种理由或以“没有”意见简单答复的，法庭应明确表态，告知如果一方不做答复，法庭可能采信另一方的观点或证据，稍施压力以调动双方抗辩积极性。
新成立后，受苏联、日本和德国的影响，采用的也是职权主义模式，实行全案卷宗移送制度；二是当时我国法官的整体水平较低，不可能仅仅靠一纸起诉书就驾驭整个庭审，查明案件事实；三是法官可以提前明确案件争议的焦点，制定庭审提纲，主导证据调查活动并查明案件事实，提高庭审效率，节约庭审资源；四是辩方在审判前知悉控方的全部证据材料，桐柏律师哪个更好？能力更强？-咨询要永辉律师有利于被告方辩护权的保障。
我国法学界及具体的法律规范对瑕疵证据并无统一概念。笔者认为，瑕疵证据是相对严密证据(即合法证据)而言的，严密证据是指证据的内容、形式、收集或提供的主体以及程序、方法和手段方面符合法律规定的证据资料，其中任何一方面不符合法律规定的要件即应被视为瑕疵证据。桐柏律师哪个更好？能力更强？-咨询要永辉律师