证据严格限制规则，是针对目前我国的侦查人员重实体、轻程序，为了达到惩罚的目的而不惜侵害公民的合法权益收集证据的实际情况提出来的。我们应当通过该规则的确立，对严重侵犯公民人身权利、权利的手段而收集的证据予以排除，从而实现打击侦查人员违法取证的积极性，保护公民合法权益的目的。确立意见证言排除规则的理由是：（1）认定事实作出判断系法官的职责，证人只能提供认定事实的材料，而不能代行法官的判定职能。（2）证人提供意见和推测并非亲身的体验，因此在证据上并无用处，且容易导致认证混乱，从而影响法官正确地认定案件事实。确立口供补强规则有三个理由：其一，可以抑制口供主义的蔓延；其二，可以防止司法人员偏重口供的倾向；其三，可以确保口供的真实性，避免因虚假供述而引致误判。佳证据规则是为了防止因证据材料的复制而引起证据的失真，确立该规则的目的是为了确保法官认定案件事实的准确性。认证公开规则是针对目前法官在庭审时不当庭认证（主要是证据的采纳）并且在裁判文书中又不说明证据采纳与采信理由的现象提出来的。确立认证公开规则可以对法官的“自由心证”起到合理的约束作用，同时也有利于群众对法官的裁判工作进行监督，防止裁判权的异化。
刑事公诉案件案卷移送是侦查、公诉和审判的连接点，40年来，我国刑事公诉案件历经了1979年的全卷移送制度、1996年的复印件移送制度、2012年全卷移送制度三个阶段，从其中的演变，可反映刑事司法的进步与发展。刑事公诉案件案卷移送虽然只是刑事程序中的一个小环节，但它却是侦查、公诉和审判的连接点，从其中的演变，可反映刑事司法的进步与发展。尉氏刑辩资深律师团队-尉氏有没有律师-咨询要永辉律师40年来，我国历经了1979年的全卷移送制度、1996年的复印件移送制度、2012年全卷移送制度三个阶段。
其二，从数罪并罚执行原则看，不同刑罚并罚时所采用的并罚原则是不同的，在已判决的主刑中有死刑或无期徒刑的，而其他罪是有期徒刑的，则采用吸收原则；如果均为有期徒刑，则采用限制加重原则，等等。如前述案例，根据刑法第五十条的规定，被告人袁海军在执行原判刑罚法定时间后，已经由死缓被裁定为无期徒刑，改变了原判主刑刑种，这时发现被告人有新的漏罪，把前后两个判决所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。此时对袁海军而言，执行刑罚已经不是死缓而是无期徒刑，且这一刑罚也是法定的。对其只能适用吸收原则执行无期徒刑。
1979年刑事法的全卷移送制度。该法第108条规定：“人民对提起公诉的案件进行审查后，对于事实清楚、证据充分的，应当决定开庭审判；对于主要事实不清、证据不足的，可以退回人民检察院补充侦查；对于不需要判刑的，可以要求人民检察院撤回起诉。”并没有直接规定案卷移送方式，但是实践中，检察机关都是将公安机关和检察机关的侦查卷宗全部移送，采用的是全案卷宗移送方式。这种卷宗移送制度是与我国当时的时代背景相符的。一是我国具有职权主义传统。尉氏刑辩资深律师团队-尉氏有没有律师-咨询要永辉律师1910年的“大清刑事律”草案为中国**部刑事法草案，即采用法系的职权主义。
一、刑事审判模式的历史考察，研究者们曾从不同的角度，将西方历和当今的刑事审判模式主要作了如下归类：实体真实型或控制模式与正当程序型或正当程序模式：前者以发现案件实体真实和抑制为主要运作目标，后者以维护程序之正当性和保障被告人为主要目标；权力行使型与权力抑制型：前者赋予专门机关及其法官充分的权力而使其在审判中始终居于支配地位，后者乃是对专门机关及其法官的权力的行使以较多限制；阶层模式与同位模式。
新中国成立后，受苏联、日本和德国的影响，采用的也是职权主义模式，实行全案卷宗移送制度；二是当时我国法官的整体水平较低，不可能仅仅靠一纸起诉书就驾驭整个庭审，查明案件事实；三是法官可以提前明确案件争议的焦点，制定庭审提纲，主导证据调查活动并查明案件事实，提高庭审效率，节约庭审资源；四是辩方在审判前知悉控方的全部证据材料，尉氏刑辩资深律师团队-尉氏有没有律师-咨询要永辉律师有利于被告方辩护权的保障。
明确人民检察院无权代表或代替其他单位行使附带民事起诉权。前面已经谈到人民检察院作为民事主体的弊端，无论对其本身的职责，还是对被告人都造成许多不利影响，当然涉及损害其自身所掌管的、集体财产时，他就可以作为原告人，但仍可适用调解，因为此时，其已经是代表平等的民事主体。尉氏刑辩资深律师团队-尉氏有没有律师-咨询要永辉律师