笔者认为，如果以刑事审判活动中各方的地位为标准来评价，那么，关于劾式、纠问式，当事人主义、职权主义的划分则是较为准确和科学的。所谓劾式审判方式，是理论对于奴隶制时期的审判模式所进行的概括与总结。该种模式是人类司法初的审判形态，其主要特征是：①起诉权自由行使。起诉权初委属于被害人及其亲属，其后又逐步扩展到其它民众，没有进行控告的专门官方机构；②实行不告不理原则。没有原告起诉，法官不得主动追究案件和进行审判；⑧法官不得主动传唤被告，传唤被告仅由原告负责；④原告和被告的地位平等，享有同等的权利、负有同等的义务，谁主张，谁举证；
虽然我国律师法规定辩护律师在审查起诉阶段和受理案件之日起有权查阅、摘抄、复制与案件有关的所有材料，但是，检察机关提起公诉后，尽管案件已经进入法庭审理阶段，全部卷宗材料却要等到庭审结束后才由检控方移送。在此期间，如果辩护律师提出阅卷申请，往往也只能查阅被告人涉嫌有罪的“主要证据复印件”，该阶段由此成为“阅卷空白期”；第三降低庭审效率，增加成本。法官在审理之前不能阅卷，无法对案件中的争议和焦点问题进行提炼和归结，其在法庭审判中也难以有效地对被告人、证人、鉴定人发问，引导举证和质证，法官仅凭庭审之上的证据难以径行裁判，只有在庭后深入研究卷宗，并从中找到内心信念的真实来源。尉氏刑事犯罪辩护律师-尉氏律师排行榜-在线咨询怎么办？此外，部分卷宗移送需要复印大量的卷宗材料，开支较大。
**种意见认为，杨某在1997年因罪被判处有期徒刑二年，因病被暂予监外执行，在该刑罚执行完毕前，杨某于1998年7月又犯罪，应当根据《刑法》第七十一条的规定，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪并罚。由于原判刑罚未执行完毕又，故不属于刑罚执行完毕五年内又，不构成累犯，只能按数罪并罚处理。
当时改革的初衷在于排除法官先入为主的预判，避免“先判后审”，防止法庭审理走过场，真正实现法官居中断案，切实增强控辩双方的对抗性和保障程序的公正性。但效果并不理想，由于法官不能了解案卷材料，加之辩护律师权利的配置不到位，不仅难以构建起抗辩制的庭审模式，而且造成了审判程序以公诉方提供的审查起诉目录为中心的现象，检察院居于庭审的主导位置，影响到法官在庭审过程中对案件的了解，更容易使法官产生被追诉者有罪的预断。尉氏刑事犯罪辩护律师-尉氏律师排行榜-在线咨询怎么办？不仅立法所期望的目标没有如期实现，而且还对刑事程序带来了诸多不利影响，不得不再次进行改革。
一种意见认为，根据刑法第七十条规定，把前后两个判决所判处的刑罚，依照六十九条的规定决定执行的刑罚。即应当对袁海军决定执行死刑，缓期二年执行，罚金1500元。第二种意见认为，应当对袁海军决定执行无期徒刑。理由是，袁海军已经被生效的裁定减刑为无期徒刑，不能再执行原来的死刑缓期二年执行的刑罚，而应执行无期徒刑。对袁海军如何执行刑罚之所以出现了不同意见，主要存在以下两方面问题：
现行刑事法的全卷移送制度。2012年修改刑事法时，经过反复调研和权衡，认为全案卷宗移送符合我国国情和趋势，具有相对合理性，更有利于实现司法公正和效率。该法第172条规定：“人民检察院认为嫌疑人的事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当做出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民。”要求检察机关在提起公诉时应向移送“起诉书、案卷材料和证据”，采用全案移送的卷宗移送方式。
4、人民检察院在附带民事中充当原告人的角色不合理，且违背公平原则。刑事法及其司法解释规定“如果是财产、集体财产遭受损失的，人民检察院可以提起附带民事。”，同时还规定人民检察院提起的附带民事不适用调解。笔者认为上述规定，首先不符合人民检察院的侦察、公诉和法律监督的职责范围，可以说超越了其职权；其次，任何、集体财产始终都置于某一单位所有或，而该单位有自主的民事权，人民检察院无权对其进行干涉，只能对浪费、集体财产的责任人追究刑事上的责任；再次，不能适用调解的规定破坏了民事中的公平自愿原则，把人民检察院置于一种不对等的民事主体状态。尉氏刑事犯罪辩护律师-尉氏律师排行榜-在线咨询怎么办？