其一，从漏罪刑罚并罚时间上看，刑法第七十条和第六十九条的规定，是针对被告人在判决宣告以前一人犯数罪，刑罚没有执行完毕以前，且必须是在原判主刑刑种没有变更的情况下作出的。对于被判处死刑缓期二年执行的，根据刑法第五十条的规定，如果没有故意，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
虽然我国律师法规定辩护律师在审查起诉阶段和受理案件之日起有权查阅、摘抄、复制与案件有关的所有材料，但是，检察机关提起公诉后，尽管案件已经进入法庭审理阶段，全部卷宗材料却要等到庭审结束后才由检控方移送。在此期间，如果辩护律师提出阅卷申请，往往也只能查阅被告人涉嫌有罪的“主要证据复印件”，该阶段由此成为“阅卷空白期”；第三降低庭审效率，增加成本。法官在审理之前不能阅卷，无法对案件中的争议和焦点问题进行提炼和归结，其在法庭审判中也难以有效地对被告人、证人、鉴定人发问，引导举证和质证，法官仅凭庭审之上的证据难以径行裁判，只有在庭后深入研究卷宗，并从中找到内心信念的真实来源。尉氏刑事律师-尉氏律师查询-高效便捷服务！此外，部分卷宗移送需要复印大量的卷宗材料，开支较大。
现代法理念要求，案件的应从当事人双方的攻击防御中自然而然地显现出来，而不能在公开的法庭之外根据一方当事人（尤其是实施追诉的一方）所提供的证据预先形成预断。为了排除法官庭前预断，保证法官正确的认证，法官在庭审中证据调查之前应尽可能地避免接触案件和容易导致形成预断的信息。为此，我们建议通过司法改革设立庭前法官，使庭审法官从审前准备中分离出来，以实现排除庭前预断的目的。具体的做法是：在立案庭专门为刑事设立庭前法官，负责庭前准备工作，庭审法官不再参与庭前准备工作，也禁止庭前法官向庭审法官透露可能产生庭前预断的任何案件信息。只有这样，才能保证法官正确认证。
当时改革的初衷在于排除法官先入为主的预判，避免“先判后审”，防止法庭审理走过场，真正实现法官居中断案，切实增强控辩双方的对抗性和保障程序的公正性。但效果并不理想，由于法官不能了解案卷材料，加之辩护律师权利的配置不到位，不仅难以构建起抗辩制的庭审模式，而且造成了审判程序以公诉方提供的审查起诉目录为中心的现象，检察院居于庭审的主导位置，影响到法官在庭审过程中对案件的了解，更容易使法官产生被追诉者有罪的预断。尉氏刑事律师-尉氏律师查询-高效便捷服务！不仅立法所期望的目标没有如期实现，而且还对刑事程序带来了诸多不利影响，不得不再次进行改革。
诉辩交易程序肇始于19世纪的美国，即检察官与被告人或其辩护人协商，减少对被告人指控的罪名或降低其处罚，要求被告人作出有罪答辩，然后法官不经过开庭审理直接根据检察官与被告人达成的交易结果进行判决。这种结案方式灵活迅捷，能够极大地节约检察和审判资源。(一)我国刑事公诉程序的若干反思。我国刑事公诉程序中排斥调解或相关制度的应用，认为只有经过严格审判程序的判决才是合法的，尤其在判决过程中，不允许被告人与检察官达成任何有关刑罚的协议。这种认识和做法造成了公诉程序运行中的一些问题：1、刑事控诉和审判队伍过于庞大。与国外同样地域范围比较，我国的法官、检察官的数远远超过国外相应行业，追究刑事责任的整体社会成本过高。2、不分案件类型和被告人认罪服法情况，机械运用严格的审判程序。即便是简易程序审理的案件也必须经过公诉审查、庭前准备、法庭审理和判决等阶段。3、刑事申诉量大。我国现行刑事案件除自诉案件有部分调解外，都是以判决的方式决定刑事被告人应承担的刑罚，部分被告人判刑后对判决认定的事实或刑罚不服，申诉数量相当惊人，各级、检察院等部门需设置常设机构专门处理刑事案件的来访、来信和申诉，反过来又造成、检察院人员的增多。
现行刑事法的全卷移送制度。2012年修改刑事法时，经过反复调研和权衡，认为全案卷宗移送符合我国国情和趋势，具有相对合理性，更有利于实现司法公正和效率。该法第172条规定：“人民检察院认为嫌疑人的事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当做出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民。”要求检察机关在提起公诉时应向移送“起诉书、案卷材料和证据”，采用全案移送的卷宗移送方式。
在当庭宣判时，认证是一个必不可少的过程。认证应以综合认证为主，认证的内容除了单个证据要求具备客观性、关联性、合法性外，还应当包括综合所有证据对全部案件事实作出判断。2、保护参与人的权利。要扭转法官问案的传统观念，充分体现法庭审理的性：(1)对刑事二审案件的被告人予以正确定位。根据未经审判不得确定为有罪的原则，被告人在一审有罪判决作出后提起或检察院抗诉的，二审审理中被告人应仍被推定为无罪。因此，二审法官不得要求被告人认罪，发问时应当客观，尊重被告人的人格，不使用带有、贬低人格的语言；在辩护人、检察员长时间相互辩论时可让被告人坐下等。(2)保证控辩双方平等对抗。庭审中应给予双方同等的讯问权、讯问时间和申请通知新的证人到庭、调取新的证据、申请重新鉴定或勘验等权利以及辩论权和后陈述权。对于控辩任何一方提出的要求，合议庭均应当在讨论后作出是否允许的答复，并阐明采纳或拒绝的理由。(3)把握庭审进程，营造、有序的庭审氛围。尉氏刑事律师-尉氏律师查询-高效便捷服务！