其次，表现在原告人提起附带民事的时限上不利于审判效率的提高。司法解释规定“附带民事应当在刑事案件立案以后抵御审判决宣告以前提起”。如此，就会经常遇到这种情况：刑事案件已经开庭审理甚至就要宣判时，原告人才提起附带民事，迫使法庭必须再次开庭审理，导致讼累，浪费了审判机关、检察机关的人力、物力和财力，更不用说有些原告人还临时提出重新鉴定等所谓合法要求，势必使案件一拖再拖，重复一些法定程序，严重地影响了审判效率的提高。
虽然我国律师法规定辩护律师在审查起诉阶段和受理案件之日起有权查阅、摘抄、复制与案件有关的所有材料，但是，检察机关提起公诉后，尽管案件已经进入法庭审理阶段，全部卷宗材料却要等到庭审结束后才由检控方移送。在此期间，如果辩护律师提出阅卷申请，往往也只能查阅被告人涉嫌有罪的“主要证据复印件”，该阶段由此成为“阅卷空白期”；第三降低庭审效率，增加成本。法官在审理之前不能阅卷，无法对案件中的争议和焦点问题进行提炼和归结，其在法庭审判中也难以有效地对被告人、证人、鉴定人发问，引导举证和质证，法官仅凭庭审之上的证据难以径行裁判，只有在庭后深入研究卷宗，并从中找到内心信念的真实来源。尉氏有没有律师-尉氏资深辩护律师-就找要永辉律师此外，部分卷宗移送需要复印大量的卷宗材料，开支较大。
⑤审判公开并以言词方式进行，双方及证人采取对质的方式核实证据；⑥案件裁判上出现疑难而决断不了时，通过神灵裁判解决纠纷。劾式审判**次把解决争议与冲突的程序规范化，从而结束了解决社会冲突的无序状态。其优点在于：①明确区分了控、辩、裁三种职能，实行不告不理，可以避免法官过于主动所导致的权力滥用；②法官居中裁判，保持中立，兼听控、辩；明察是非，保证审判的公正。当然，将追诉的权利完全归委于公民，因受其手段及处分能力等方面的影响，使刑事程序惩罚的功能大受抑制。
当时改革的初衷在于排除法官先入为主的预判，避免“先判后审”，防止法庭审理走过场，真正实现法官居中断案，切实增强控辩双方的对抗性和保障程序的公正性。但效果并不理想，由于法官不能了解案卷材料，加之辩护律师权利的配置不到位，不仅难以构建起抗辩制的庭审模式，而且造成了审判程序以公诉方提供的审查起诉目录为中心的现象，检察院居于庭审的主导位置，影响到法官在庭审过程中对案件的了解，更容易使法官产生被追诉者有罪的预断。尉氏有没有律师-尉氏资深辩护律师-就找要永辉律师不仅立法所期望的目标没有如期实现，而且还对刑事程序带来了诸多不利影响，不得不再次进行改革。
无业人员孙勇，2000年3月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。孙勇伙同郭海（已被判刑）为他人，于2000年5月14日下午5时许，纠集邓黎敏等20余人，携带凶器殴打金某，孙勇砍击金的头部、手部后逃离现场。经司法鉴定，被害人金某已构成轻伤。某基层人民依法适用简易程序，根据《刑法》第二百九十二条**款、第七十七条、第六十九条的规定，以聚众斗殴罪，判处被告人孙勇有期徒刑一年六个月，并撤销对孙勇有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，执行有期徒刑三年；决定执行有期徒刑四年三个月。
现行刑事法的全卷移送制度。2012年修改刑事法时，经过反复调研和权衡，认为全案卷宗移送符合我国国情和趋势，具有相对合理性，更有利于实现司法公正和效率。该法第172条规定：“人民检察院认为嫌疑人的事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当做出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民。”要求检察机关在提起公诉时应向移送“起诉书、案卷材料和证据”，采用全案移送的卷宗移送方式。
我们认为，建立我国科学的刑事认证规则应当充分考虑以下几个因素：**，应当具有高度的针对性。建立认证规则应当首先针对我国目前司法实践中存在的，不利于实现司法公正和效率，不尊重公民权利的问题，力图通过建立一些认证规则遏制这些问题的发生。第二，应充分考虑我国的国情。其一，建立认证制度必须以我国的现实社会条件为基点，充分考虑和尊重我国的传统文化和习惯，这样才能使建立起来的认证制度具有生长的沃土，保证其良好的可行性。其二， 建立认证制度必须充分考虑我国司法传统和司法队伍的现状。我国传统上属于法系，主要由职业法官负责案件的审理和裁判，加之，目前我国法官的素质不是很理想，所以我们认为规范证据的认证规则的数量不宜太多，先应建立起几个关键而的认证规则，等待条件成熟时再逐渐增加一些的认证规则。尉氏有没有律师-尉氏资深辩护律师-就找要永辉律师