而经过所谓追缴或者退赔仍不能弥补损失的则由民事审判庭审理，就产生了同一案件事实分属不同的审判庭审判的问题，导致讼累，更不便民，增加成本，难道可取吗？其次，从立法上明确否定了被害人有提起精神损失赔偿的权利，是对被害人这一弱势群体的立法侵害。在诸如、毁人容貌的伤害等案件中，被害人所受到的精神上的痛苦是众所周知的，此时，被害人是多么希望得到社会的帮助和人们精神上的抚慰，即使给予大量的金钱补偿也是难以弥补的，而如果被害人对精神损失赔偿这一合情合理的基本诉求都被法律所剥夺，那么就是对被害人的进一步伤害，又何谈公平与正义呢？也许有人认为侵害人因其侵害行为受到的刑事处罚，也是对被害人精神上的一种抚慰。
但是，随着全案移送方式的运行，表现出诸多缺陷，如容易使法官庭审之前形成被告人有罪的预断，在庭审中很可能不再保持中立，出现先定后审、庭审流于形式，影响公正。再加上随着改革开放的不断推进，各国之间的法律制度相互移植，职权主义模式和当事人主义模式各有优缺点，且存在相互借鉴和互补关系，混合式模式逐渐形成，希望融合两者的优点，既能保障法官在庭审之前了解案情，有效驾驭庭审，查明案件事实，提率；又能防止法官庭审之前通过阅读全部案卷形成预断，实现审判中立、控辩平等对抗和审判中心主义。强烈推荐的新安刑事辩护律师-咨询要永辉律师改革和修改案卷移送方式应运而生。
2、回避的对象范围及顺序。法官、辩护人或代理人都可被列为回避的对象。回避是基于他们之间存在利害关系，因此只需择其一者回避即可达到目的，这样便产生回避顺序问题。从回避的实质及严格管理法官队伍的角度考虑，法官应当列为顺序回避的对象，那些与法官有着直系亲属关系的辩护人和代理人，可以列为第二顺序回避的对象，与法官有着其他亲友关系的辩护人和代理人，可以列为第三顺序回避的对象，只有在应当回避的法官因特殊原因无法回避时，才由辩护人和代理人回避。对于曾经从事过工作的特殊身份的律师，基于其原来的法官身份所客观存在的影响力，在一定的范围和期限内，他们应当被列入第二顺序的回避对象，在法官不存在应当自行回避情形的情况下，他们理应回避本院的法律业务。
1996年刑事法的复印件移送制度。1996年刑事法对我国原有的卷宗移送制度进行了改革。该法第150条规定：“人民对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审理。”只要求检察机关向移送“起诉书、证据目录、证人名单和主要证据复印件和照片”，而不需要移送全案卷宗材料。强烈推荐的新安刑事辩护律师-咨询要永辉律师即复印件移送制度或部分卷宗移送制度。
总之，若证言所证实的事实存在争议，该证言关系到案件的定罪量刑且证人能够出庭的，必须严格执行传闻证据排除规则。下列情况下可以认为证人不能出庭：（1）原始陈述人已经死亡的；（2）由于生理上或精神上的原因已经丧失辨认能力或表达能力的；（3）因自然灾害、意外事件等不可抗力不能出庭的；（4）身患严重行动极其不便的；（5）特殊岗位确实无法离开的；（6）下落不明或现在国外或外地无法及时到庭的。在我国目前情况下，要求全部证人出庭作证是不现实的。因为，只有对出庭证人予以经济补偿和有力的保护，才能保证证人出庭。而我国目前的财力和警力难以承担大部分证人的经济补偿和保护，所以要求关键证人出庭作证并给予经济补偿和安全保护才符合现实国情。
实施不久问题日益显现，首先因为立法并没有界定“主要证据复印件”的范围，导致实践中检察机关自主决定哪些证据材料的复印件可以移送，哪些不移送。移送到的“主要证据复印件”一般只是有罪证据的复印件，而少有甚至完全没有有利于被告人的证据，法官在庭前基本上接触不到有利于辩方的证据，法官的判断一开始就建立在不、不公正的认识上；其次“主要证据复印件”无法保障辩护律师的阅卷权，强烈推荐的新安刑事辩护律师-咨询要永辉律师控辩力量严重失衡。
三、我国刑事审判方式概说，对于我国的刑事审判模式，法学界有如下几种观点：1、审问辩论式说或混合式说，认为审判程序注意发挥的职权作用，庭审由审判长主持，同时采取辩论式，公开进行，充分发挥参与人的积极性。因此，我国刑事审判既有审问式因素，也有辩论式因素，是审问式与辩论式的结合。2、结合式说，认为刑事主体之间是权利义务关系的结合，因此，我国刑事审判应称为结合式。3、分权式说，认为分权式表现在审判机关内部，是审判委员会、院长、庭长、审判员、合议庭的职责分权；表现在活动上，是控诉、辩护、审判三种职能的分权。没有分权，就没有制约，也就没有。强烈推荐的新安刑事辩护律师-咨询要永辉律师