我国刑法第七十条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。根据这一规定，实践中对于前罪被判处有期徒刑、拘役、管制，在刑罚执行中又发现漏罪的，无论后罪是被判处有期徒刑、拘役、管制还是死刑或无期徒刑，按照我国刑法对数罪并罚所采用的综合原则实行并罚，没有分歧意见。然而，对刑法第六十九条规定，判决宣告以前一人犯数罪，其中执行刑是被判处死刑（指死缓）和无期徒刑的，在刑罚执行完毕以前，出现了刑法第五十条和第七十八条规定的情况后，原判刑罚如何与新发现的漏罪进行合并执行存在法律上的困惑，笔者就此谈一点粗浅的看法：
刑事公诉案件案卷移送是侦查、公诉和审判的连接点，40年来，我国刑事公诉案件历经了1979年的全卷移送制度、1996年的复印件移送制度、2012年全卷移送制度三个阶段，从其中的演变，可反映刑事司法的进步与发展。刑事公诉案件案卷移送虽然只是刑事程序中的一个小环节，但它却是侦查、公诉和审判的连接点，从其中的演变，可反映刑事司法的进步与发展。尉氏刑事律师-尉氏律师面谈沟通-极力争取更多权益！40年来，我国历经了1979年的全卷移送制度、1996年的复印件移送制度、2012年全卷移送制度三个阶段。
一、正确认证需要转变的司法观念。在长期的超职权主义刑事模式的实施中，我国的司法人员形成了一系列的传统司法观念，随着以当事人主义为主的刑事模式的施行，这些传统司法观念与现行的司法要求发生了巨大的碰撞，形成了明显的冲突。转变司法观念是新的模式和现代司法的需要，也是正确认证的需要。
1979年刑事法的全卷移送制度。该法第108条规定：“人民对提起公诉的案件进行审查后，对于事实清楚、证据充分的，应当决定开庭审判；对于主要事实不清、证据不足的，可以退回人民检察院补充侦查；对于不需要判刑的，可以要求人民检察院撤回起诉。”并没有直接规定案卷移送方式，但是实践中，检察机关都是将公安机关和检察机关的侦查卷宗全部移送，采用的是全案卷宗移送方式。这种卷宗移送制度是与我国当时的时代背景相符的。一是我国具有职权主义传统。尉氏刑事律师-尉氏律师面谈沟通-极力争取更多权益！1910年的“大清刑事律”草案为中国**部刑事法草案，即采用法系的职权主义。
（八）认证公开规则，认证公开规则，指法官认证的结论和理由应当向当事人和社会公众公开。具体的要求：一是法官应尽可能对证据的可采性当庭作出决定并简要说明不予采纳的理由；二是要求法官在裁判文书中说明采信或不采信某一证据的理由。一般情况下，当庭对某一证据是否具有证明能力，即是否具有作为证据的资格，这是任何一个合格法官都应做到的，所以法官对证据的证明能力的判断应尽可能当庭作出。当然对于情况复杂，争议较大的证据材料，可以休庭经合议后在再次开庭时作出判断，或者在裁判文书中予以说明。证据的采信是比较复杂的问题，除当庭宣判之外，一般可以采取庭下认证的做法。不过关于证据采信和不采信的理由则应在裁判文书中予以充分的说明。
新中国成立后，受苏联、日本和德国的影响，采用的也是职权主义模式，实行全案卷宗移送制度；二是当时我国法官的整体水平较低，不可能仅仅靠一纸起诉书就驾驭整个庭审，查明案件事实；三是法官可以提前明确案件争议的焦点，制定庭审提纲，主导证据调查活动并查明案件事实，提高庭审效率，节约庭审资源；四是辩方在审判前知悉控方的全部证据材料，尉氏刑事律师-尉氏律师面谈沟通-极力争取更多权益！有利于被告方辩护权的保障。
若当事人依同样的事实和理由向人民单独提起民事，则其精神损失就可获得法律上的支持，而若提起附带民事却不能获得支持，这就势必在同一就同一案件事实产生了相互矛盾的判决结果；若当事人在获得附带民事判决结果后，又再单独就精神损失赔偿提起民事，人民也许会依据同一事实理由不再诉的民事原则而不予受理；若当事人在刑事案件审结后再行提起民事，不仅增加了讼累和成本、影响了审判效率，而且剥夺了刑事被告人在赔偿被害人损失后可以获得从轻处罚的机会，也不利于双方当事人的调解，从而损害了双方当事人的权益；若当事人在附带民事中能够就精神损失赔偿的数额达成协议，人民能否确认？若确认则与提起附带民事范围的规定不符，若不确认又剥夺了双方当事人自由处分民事权的权利，不符合民法精神。尉氏刑事律师-尉氏律师面谈沟通-极力争取更多权益！