在审判实践中，随着人身伤害案件的不断增加，共同致害人因在逃等原因不在案的情况也愈来愈多，对不在案的共同致害人的赔偿责任问题如何处理，各地在处理时不尽一致。法律亦没有相应的规定，有的是按份承担，给不在案者留下应承担的份额；有的抛开不在案者，由在案的被告人全部承担；有的则适用民事中的公告送达，后一并缺席判决……如此种种，在审判实践中均有弊端，亟待法律对此作出相应的规定。
虽然我国律师法规定辩护律师在审查起诉阶段和受理案件之日起有权查阅、摘抄、复制与案件有关的所有材料，但是，检察机关提起公诉后，尽管案件已经进入法庭审理阶段，全部卷宗材料却要等到庭审结束后才由检控方移送。在此期间，如果辩护律师提出阅卷申请，往往也只能查阅被告人涉嫌有罪的“主要证据复印件”，该阶段由此成为“阅卷空白期”；第三降低庭审效率，增加成本。法官在审理之前不能阅卷，无法对案件中的争议和焦点问题进行提炼和归结，其在法庭审判中也难以有效地对被告人、证人、鉴定人发问，引导举证和质证，法官仅凭庭审之上的证据难以径行裁判，只有在庭后深入研究卷宗，并从中找到内心信念的真实来源。尉氏刑事律师-尉氏县法律网-专业团队为您解答！此外，部分卷宗移送需要复印大量的卷宗材料，开支较大。
对于被判处无期徒刑的分子，根据第七十八条的规定，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。也就是说，如果原判是死缓或无期的（死刑立即执行的不存在），所发现的新罪，时间上只能是在死缓二年考验期内，或者是在无期徒刑没有被减为有期徒刑的期间内发现，决定执行的刑罚，才能够符合法条原意，符合刑法对数罪并罚所采用的吸收的原则，否则与条文内容相悖。
当时改革的初衷在于排除法官先入为主的预判，避免“先判后审”，防止法庭审理走过场，真正实现法官居中断案，切实增强控辩双方的对抗性和保障程序的公正性。但效果并不理想，由于法官不能了解案卷材料，加之辩护律师权利的配置不到位，不仅难以构建起抗辩制的庭审模式，而且造成了审判程序以公诉方提供的审查起诉目录为中心的现象，检察院居于庭审的主导位置，影响到法官在庭审过程中对案件的了解，更容易使法官产生被追诉者有罪的预断。尉氏刑事律师-尉氏县法律网-专业团队为您解答！不仅立法所期望的目标没有如期实现，而且还对刑事程序带来了诸多不利影响，不得不再次进行改革。
5、实行直接言词原则。刑事法规定证人应当出庭接受控、辩双方询问、质证，改变了法庭审理只是宣读控诉方移送的案卷材料的作法；对于出庭的证人，采取由控诉；辩护双方主询问和交叉询问的调查方式，有利于充分发现证言的矛盾，有利于审判人员全方位、多视角地考察证据，形成正确的认识。对侦查，起诉阶段制作的证人笔录等，只有在证人不能出庭作证的法定例外情形下以及证人在法庭上作了与以前陈述相矛盾的陈述的情形下，才在法庭上宣读，以确保审判阶段对侦查、起诉阶段认定的事实和适用的法律进行检验。为保证证人出庭作证，法律也作了相关的一些规定。
现行刑事法的全卷移送制度。2012年修改刑事法时，经过反复调研和权衡，认为全案卷宗移送符合我国国情和趋势，具有相对合理性，更有利于实现司法公正和效率。该法第172条规定：“人民检察院认为嫌疑人的事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当做出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民。”要求检察机关在提起公诉时应向移送“起诉书、案卷材料和证据”，采用全案移送的卷宗移送方式。
其次，表现在原告人提起附带民事的时限上不利于审判效率的提高。司法解释规定“附带民事应当在刑事案件立案以后抵御审判决宣告以前提起”。如此，就会经常遇到这种情况：刑事案件已经开庭审理甚至就要宣判时，原告人才提起附带民事，迫使法庭必须再次开庭审理，导致讼累，浪费了审判机关、检察机关的人力、物力和财力，更不用说有些原告人还临时提出重新鉴定等所谓合法要求，势必使案件一拖再拖，重复一些法定程序，严重地影响了审判效率的提高。尉氏刑事律师-尉氏县法律网-专业团队为您解答！