3、回避的裁决权。从权力渊源上考虑，回避的裁决权，应当与审判权的初赋予相统一。由任命的法官的审判权，来自于的授权，因此，任命的法官因回避而暂时停止行使审判权，应当有的特别授权；相应地，由院长任命的法官因回避而暂时停止行使审判权，应当有院长的特别授权。受权行使裁决权的应是专职程序法官，具备法定主体资格，包括、经历、职业品质、专业知识、授权证书及审理资格等。对于普通审判人员的回避申请，符合立案条件的，由原审立案庭组成合议庭审理，基层可以实行简易审理程序，由一名专职程序法官审理。对于庭长主审案件或担任审判长被申请回避，以及院长、审委会成员被申请回避，符合立案条件的，应当由原审将回避申请及有关材料移送上级，由上级立案庭审理。
2018年5月，槐荫区审理了一起盗窃案，经查明，被告人侯某、刘某合谋盗窃电动车贩卖获利。从案情上看，二被告人罪责、情节、作用均相当，但终判决侯某拘役六个月，刘某拘役四个月。罪责相同，刑罚却不同，是因为两名被告人的认罪阶段不一致：侯某到案后拒不认罪，直到开庭时才认罪，刘某到案后立即认罪，并始终能稳定供述，合议庭按照量刑规范化原则进行评议后，作出上述判决。惠济区刑事再审辩护律师 专业律师团队提供法律服务！济南根据事实、性质、情节、对社会危害程度、是否取得被害人谅解等因素，结合认罪认罚的阶段、时间及悔罪程度，确定是否从宽及具体幅度，推出“阶梯式从宽量刑机制”。
笔者认为持这种抵消理论的人没有深刻理解刑法的双重目的和法律的本质特征，触犯刑律的人是违背了统治阶级的意志暨广大人民的利益的，其受到的刑事处罚是咎由自取的，不能私了、自由处分、讨价还价，是从社会秩序和人志的角度上对其行为的否定评价，而被害人则是无辜的，是应受到法律保护的，其要求的精神损失赔偿属其个人利益，可以自由处分，而该个人利益并不违背统治阶级的意志和广大人民的利益，所以说对侵害人的刑事处罚不能够代替被害人的精神抚慰。从上面的分析中可见在立法上否定被害人有权提起精神损失赔偿的规定是不符合公平与正义原则的、不合理的，也没有令人信服的法理依据，与当今注重保护弱势群体权利和反映法制文明进步的趋势也是背道而驰的。不仅如此，与《民法通则》的若干原则规定及高人民随后制定的《关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》还存在不和谐的矛盾，给司法审判活动带来无所适从和尴尬的局面，严重地影响了法律的性、统一性和严肃性，这可以从下面的几组假设情况得到验证。
根据“阶梯式从宽量刑机制”的规定，侦查阶段认罪认罚，多可以减少基准刑的35%，审查起诉阶段认罪认罚，多可以减少25%，审判阶段认罪认罚多可以减少15%。认罪阶段不同，减少的刑罚量不同；认罪越早，从宽幅度越大。“阶梯式从宽量刑机制”将认罪早晚、程度及从宽幅度有机相连，起到了鼓励嫌疑人、被告人尽早认罪认罚的作用，充分体现了罪与刑相适应的刑罚基本原则。截至2018年8月，济南根据“阶梯式从宽量刑机制”审结的认罪认罚案件中惠济区刑事再审辩护律师 专业律师团队提供法律服务！，判处三年有期徒刑以下刑罚的占16.3%，判处缓刑的占51.14%，判处管制、单处罚金以及免予刑事处罚的占31.38%；被告人的占0.34%，检察机关抗诉的不到0.1%，实现了法律效果与社会效果的有机统一。
中国应采取何种模式，是当事人主义，还是职权主义，或是以当事人主义为主，职权主义为辅，或者是以职权主义为主，以当事人主义为辅?这既是一个理论问题，也是一个非常现实的问题，我国现：在的刑事模式基本上是职权主义，但又吸收较多的当事人主义的内容。可以看出，我们所进行的改革不少是从实用主义的角度出发的，而对职权主义、当事人主义两种模式的理论及其在各国的实践、得失，尚缺乏系统的了解、总结和借鉴。我国的审判方式改革仍需进行充分的科学的论证，而中国国情复杂，应当了解各种模式的存在条件和利弊得失，了解中国司法的实际和期望值之间的距离，还要了解改革的其他条件是否基本具备。只有这样，我们才能选择适合中国国情的审判方式。
律师援助，保障当事人合法权益。2017年8月25日，王某驾车与另一车辆发生刮擦事故。经鉴定，王某血液酒精浓度达到醉驾标准。当天，王某被依法刑事拘留。4天后，警方移送检察机关审查起诉并启动认罪认罚制度，并**时间通知律师为王某提供法律帮助。8月30日，检察机关向章丘区提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度审理此案。此前，王某在看守所时就收到告知书，并在值班援助律师见证下，表示对指控的事实没有异议，同意检察机关的量刑建议，签署认罪认罚具结书，惠济区刑事再审辩护律师 专业律师团队提供法律服务！并同意适用速裁程序审理自己的案件。
1、新修订的刑事法注重强调保障被告人的权利而忽视被害人的利益。该部法典几乎每一个章节都涉及了如何保障被告人的权利，却极少提到被害人的权利问题，即便提到，也往往是一笔带过。从这点上讲，可以说被害人与被告人在立法上是不平等的，不能充分保障被害人的权利，侵害方的地位反而要高于被害方，这有悖于立法精神与目的。惠济区刑事再审辩护律师 专业律师团队提供法律服务！