3、确立了法官相对中立的原则。所谓法官的中立，是指在刑事审判中，相对于控诉一方或辩护一方的活动各自具有明显的倾向性而言，法官作为居间裁判者，应当保持中立，冷静地观察，客观地分析，后作出不偏不倚的裁判。在控、辩、审关系中，法官不仅终决定控、辩双方起诉与辩护的命运，而且对案件审判程序起主导和控制作用，为此，必须确立法官职能的中立，才能得以保障裁判的客观与公正。确立法官中立原则，必须使裁判者具有性，不具有性就起不到裁判者的作用。在我国刑事审判中为贯彻这一原则，法律已规定在形式上控、辩双方地位的平等。由于立法已经赋予辩护万具有较为充分的权利保障和与控诉相抗衡的手段，加之在庭审前不审查实体材料，就可避免法官对被告人有预先形成一定倾向意见的可能性。为了保证法官相对中立原则得以实现，刑事法规定法官有权对案件证据材料当庭直接进行调查核实，并以此形成自己的认识，即贯彻直接言词原则，如果法官预先已受一方主张的影响，或在审判中只接受一方提出的材料和意见，或者仅限于书面审理，就很难保持其中立性。
这一修改不是1979年刑事法的简单恢复和回归，二者形式上都是检察机关在起诉时要移送全部案卷材料，但是实质上二者是不同的。首先，1979年刑事法规定在庭审前要对证据进行实质性审查，而依照2012年刑事法第181条的规定，在开庭前对证据只作形式审查，只要起诉书中有明确的指控事实的，即应当决定开庭审理。其次，1979年刑事法第109条规定进行实体审查后，可以根据检察机关移送卷宗情况庭前先行，甚至可以退回人民检察院补充侦查；2013年的全案移送制度中即使是看卷宗发现了疑问，也不能庭前先行，只能看卷宗。只能在法庭审理过程中而不是庭前先行。第三，现行刑诉法扩大了辩护人的阅卷权，该法第39条规定“辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民调取”，管城区申诉控告辩护律师 刑事辩护专业团队！赋予辩护人在检察机关蓄意隐匿对被告人有利的证据的情况下向申请调取这些证据的权利，针对检察机关不移送这些证据设置了一个救济途径。
新修订的刑事法，不仅承继了1979年刑事法中有关被害人有权提起附带民事的规定，还增加了对被害利的保护，如将“被害人”提升为“当事人”的地位，可以说是一个法制文明进步的标志，因为通过近几年的审判实践表明，它不仅有效地维护了“被害人”这一弱势群体的切身利益，体现了完全意义上制定刑法的目的，使被害人的得到较为实际的的保障。 此外，这也符合中国加入WTO后与当今法制接轨的需要。但在审判实践中，对于如何处理附带民事案件，仍然存在立法、起诉、审判、执行等相互矛盾的问题，且这些问题越来越突出，既困扰了审判人员，又影响了被害利的实现，从而损害了法律的性、公正性，所以必须尽快地予以解决。缘此，笔者凭借自身多年的审判经验，归纳了这方面存在的突出问题，并试图与同行商榷解决的办法。
2017年12月23日，向十二届全国常委会第三十一次会议作《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作情况的中期报告》，济南探索阶梯式从宽量刑机制的创新做法，被写进这份《中期报告》。管城区申诉控告辩护律师 刑事辩护专业团队！2017年11月9日，在全国刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作推进会上，济南中院进行了经验交流，时任高人民审判委员会专职委员胡云腾对济南探索社会调查与和解调解同步前置、力促案件快办快结的创新做法，给予肯定。
4、人民检察院在附带民事中充当原告人的角色不合理，且违背公平原则。刑事法及其司法解释规定“如果是财产、集体财产遭受损失的，人民检察院可以提起附带民事。”，同时还规定人民检察院提起的附带民事不适用调解。笔者认为上述规定，首先不符合人民检察院的侦察、公诉和法律监督的职责范围，可以说超越了其职权；其次，任何、集体财产始终都置于某一单位所有或，而该单位有自主的民事权，人民检察院无权对其进行干涉，只能对浪费、集体财产的责任人追究刑事上的责任；再次，不能适用调解的规定破坏了民事中的公平自愿原则，把人民检察院置于一种不对等的民事主体状态。
以点带面，推进改革纵深发展。为扎实推进刑事案件认罪认罚从宽制度工作的深入开展，济南中院组高度重视改革试点工作的重大意义，多次召开会议部署和推进试点工作，成立专门工作小组，实施方案，研究解决试点问题。综合考虑地域分布、城乡兼顾、案件数量、审判力量及速裁改革经验等因素，济南中院确定市中、槐荫、天桥、章丘4个区为全市首批认罪认罚从宽制度试点。在4个试点先行试点半年的基础管城区申诉控告辩护律师 刑事辩护专业团队！上，2017年9月，济南中院在全市11家基层推开认罪认罚从宽制度试点工作。
2、严重违法物证原则上予以排除。法庭对控辩双方通过严重违法的方式收集的物证原则上应予以排除。所谓严重违法应从以下几个方面综合考虑：（1）取证行为严重偏离合法行为的程度；（2）行为人主观上系故意；（3）整个取证过程绝大部分处于状态；（4）证据形式上的违法不可弥补；（5）违法取证使该物证的真实性受到了合理的怀疑。管城区申诉控告辩护律师 刑事辩护专业团队！