(三)证据审查问题。计算机的案件大多涉及电子证据，作为视听资料的电子证据同样必须经过当庭质证才能作为定案依据。由于作为电子证据的数据和信息是以电信代码的形式储存在计算机介质(如磁盘、光盘等)中，必须借助于电子仪器和设备，通过播放、检索、显现等程序的运行才能被人们所感知，因此法庭必须配备能展示电子证据内容的仪器设备。电子证据不同于其它一般的书证或物证，技术含量较高，而参与案件审理的法官、检察官和律师一般又不精通计算机知识，因此，有研究并建立电子证据的运用规则，细化对计算机信息资料的审查方案，以规范庭审中电子证据的举证、质证和认证环节。
2018年5月，槐荫区审理了一起盗窃案，经查明，被告人侯某、刘某合谋盗窃电动车贩卖获利。从案情上看，二被告人罪责、情节、作用均相当，但终判决侯某拘役六个月，刘某拘役四个月。罪责相同，刑罚却不同，是因为两名被告人的认罪阶段不一致：侯某到案后拒不认罪，直到开庭时才认罪，刘某到案后立即认罪，并始终能稳定供述，合议庭按照量刑规范化原则进行评议后，作出上述判决。经开区非吸罪辩护律师 擅长精彩庭审辩护！济南根据事实、性质、情节、对社会危害程度、是否取得被害人谅解等因素，结合认罪认罚的阶段、时间及悔罪程度，确定是否从宽及具体幅度，推出“阶梯式从宽量刑机制”。
（四）证据严格限制规则，证据严格限制规则，主要是指对人证及通过手段收集的物证应当严格限制，不可轻易作为证据采纳。其中，对人证的要求较严，即原则上对人证予以排除；对物证的要求较宽一些，即对以严重的违法手段收集的物证在特定情况下才予以排除。
根据“阶梯式从宽量刑机制”的规定，侦查阶段认罪认罚，多可以减少基准刑的35%，审查起诉阶段认罪认罚，多可以减少25%，审判阶段认罪认罚多可以减少15%。认罪阶段不同，减少的刑罚量不同；认罪越早，从宽幅度越大。“阶梯式从宽量刑机制”将认罪早晚、程度及从宽幅度有机相连，起到了鼓励嫌疑人、被告人尽早认罪认罚的作用，充分体现了罪与刑相适应的刑罚基本原则。截至2018年8月，济南根据“阶梯式从宽量刑机制”审结的认罪认罚案件中经开区非吸罪辩护律师 擅长精彩庭审辩护！，判处三年有期徒刑以下刑罚的占16.3%，判处缓刑的占51.14%，判处管制、单处罚金以及免予刑事处罚的占31.38%；被告人的占0.34%，检察机关抗诉的不到0.1%，实现了法律效果与社会效果的有机统一。
一、刑事审判模式的历史考察，研究者们曾从不同的角度，将西方历和当今的刑事审判模式主要作了如下归类：实体真实型或控制模式与正当程序型或正当程序模式：前者以发现案件实体真实和抑制为主要运作目标，后者以维护程序之正当性和保障被告人为主要目标；权力行使型与权力抑制型：前者赋予专门机关及其法官充分的权力而使其在审判中始终居于支配地位，后者乃是对专门机关及其法官的权力的行使以较多限制；阶层模式与同位模式。
律师援助，保障当事人合法权益。2017年8月25日，王某驾车与另一车辆发生刮擦事故。经鉴定，王某血液酒精浓度达到醉驾标准。当天，王某被依法刑事拘留。4天后，警方移送检察机关审查起诉并启动认罪认罚制度，并**时间通知律师为王某提供法律帮助。8月30日，检察机关向章丘区提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度审理此案。此前，王某在看守所时就收到告知书，并在值班援助律师见证下，表示对指控的事实没有异议，同意检察机关的量刑建议，签署认罪认罚具结书，经开区非吸罪辩护律师 擅长精彩庭审辩护！并同意适用速裁程序审理自己的案件。
但刑事不同于民事，直接涉及公民的人身自由与乃至生命，倘若赋予被告人过多的处分自己权益的权利，在缺乏其他保障手段的情况下，难免被起诉方利用以至损害公民的合法权利；而追诉裁量权过大，可能导致轻纵的后果，不利于维护社会利益，也会影响司法机关的威信。职权主义基于追诉机关移送的全部材料进行，检察官和被告人并不直接作为冲突的对方。庭审由审判长指挥，审判长依照职权主动询问当事人，调查证据，不受双方当事人所提出的证据、传唤的证人的限制。调查证据的顺序、范围和方法，由审判长决定，双方只能将有关问题提交审判长去负责询问，但检察长可直接询问证人。此种审判模式注意充分发挥法官的主动性和职权作用。由于法官的任务在寻求公正判决，且职业法官整体上具有充分的司法经验和广泛的司法手段，具有较强的查明和辩别能力，充分发挥其主动性，可以有效地避免在案件的枝节问题上纠缠，保证审判的客观、公正与效率，在一定程度上也可以防止被告人的命运靠能力、机敏、辩论技巧等来决定，防止审讯堕落成为一种决斗。经开区非吸罪辩护律师 擅长精彩庭审辩护！