我国刑事法已经明确规定被告人有为自己进行无罪或罪轻、减轻等辩解的权利，而且为其权利的行使提供保障机制，主要体现于：(1)、确立无罪推定原则；(2)、不被刑讯逼供；(3)、不被采取强制措施；(4)、享有自行辩护权并在阶段享有聘请律师权；(5)与证人的对质权；(6)、权；(7)、有请求赔偿的权利等；这就标志着辩护方与控诉方在形式上的平等对抗地位形成。这种形式上平等，是维护和保证公正所，是辩护方防御因控诉方行使其权利可能造成损害自己合法权益的重要手段，因而成了我国刑事审判制度中为显著的变革。
2018年5月，槐荫区审理了一起盗窃案，经查明，被告人侯某、刘某合谋盗窃电动车贩卖获利。从案情上看，二被告人罪责、情节、作用均相当，但终判决侯某拘役六个月，刘某拘役四个月。罪责相同，刑罚却不同，是因为两名被告人的认罪阶段不一致：侯某到案后拒不认罪，直到开庭时才认罪，刘某到案后立即认罪，并始终能稳定供述，合议庭按照量刑规范化原则进行评议后，作出上述判决。业务精湛有保障的长垣刑事拘留律师-咨询要永辉律师济南根据事实、性质、情节、对社会危害程度、是否取得被害人谅解等因素，结合认罪认罚的阶段、时间及悔罪程度，确定是否从宽及具体幅度，推出“阶梯式从宽量刑机制”。
(三)证据审查问题。计算机的案件大多涉及电子证据，作为视听资料的电子证据同样必须经过当庭质证才能作为定案依据。由于作为电子证据的数据和信息是以电信代码的形式储存在计算机介质(如磁盘、光盘等)中，必须借助于电子仪器和设备，通过播放、检索、显现等程序的运行才能被人们所感知，因此法庭必须配备能展示电子证据内容的仪器设备。电子证据不同于其它一般的书证或物证，技术含量较高，而参与案件审理的法官、检察官和律师一般又不精通计算机知识，因此，有研究并建立电子证据的运用规则，细化对计算机信息资料的审查方案，以规范庭审中电子证据的举证、质证和认证环节。
根据“阶梯式从宽量刑机制”的规定，阶段认罪认罚，多可以减少基准刑的35%，审查起诉阶段认罪认罚，多可以减少25%，审判阶段认罪认罚多可以减少15%。认罪阶段不同，减少的刑罚量不同；认罪越早，从宽幅度越大。“阶梯式从宽量刑机制”将认罪早晚、程度及从宽幅度有机相连，起到了鼓励嫌疑人、被告人尽早认罪认罚的作用，充分体现了罪与刑相适应的刑罚基本原则。截至2018年8月，济南根据“阶梯式从宽量刑机制”审结的认罪认罚案件中业务精湛有保障的长垣刑事拘留律师-咨询要永辉律师，判处三年有期徒刑以下刑罚的占16.3%，判处缓刑的占51.14%，判处管制、单处罚金以及免予刑事处罚的占31.38%；被告人的占0.34%，检察机关抗诉的不到0.1%，实现了法律效果与社会效果的有机统一。
我国刑法第七十条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。根据这一规定，实践中对于前罪被判处有期徒刑、拘役、管制，在刑罚执行中又发现漏罪的，无论后罪是被判处有期徒刑、拘役、管制还是死刑或无期徒刑，按照我国刑法对数罪并罚所采用的综合原则实行并罚，没有分歧意见。然而，对刑法第六十九条规定，判决宣告以前一人犯数罪，其中执行刑是被判处死刑（指死缓）和无期徒刑的，在刑罚执行完毕以前，出现了刑法第五十条和第七十八条规定的情况后，原判刑罚如何与新发现的漏罪进行合并执行存在法律上的困惑，笔者就此谈一点粗浅的看法：
律师援助，保障当事人合法权益。2017年8月25日，王某驾车与另一车辆发生刮擦事故。经鉴定，王某血液酒精浓度达到醉驾标准。当天，王某被依法刑事拘留。4天后，警方移送检察机关审查起诉并启动认罪认罚制度，并时间通知律师为王某提供法律帮助。8月30日，检察机关向章丘区提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度审理此案。此前，王某在看守所时就收到告知书，并在值班援助律师见证下，表示对指控的事实没有异议，同意检察机关的量刑建议，签署认罪认罚具结书，业务精湛有保障的长垣刑事拘留律师-咨询要永辉律师并同意适用速裁程序审理自己的案件。
一、附带民事赔偿按份承担，给不在案的被告人留下应承担的份额之弊端。我们说，附带民事，共同致害人负有赔偿的连带责任。一些案件的部分被告人已构成，但因种种原因不在案，但他们亦应承担赔偿责任，在处理附带民事中，根据事实及法律，划分其责任大小以确定其赔偿情况，在审判实践中对在案的被告人作出刑事处罚的同时，判令其承担相应的民事赔偿责任，根据责任的大小确定赔偿额，给不在案的被告人留下相应的份额，在其归案后再行处理，这种处理方法看似公平，但确有很多弊端：一是部分被告人不在案，其未对其行为进行辩解，易使审判人员先入为主而相信在案被告人的陈述，在划分责任时不准确，对各被告人应承担的份额划分不公，所留份额未必就是不在案的致害人应承担的责任；二是增加被害人的诉累。对于多人致害案件，每每有被告人归案，在处理刑事部分的同时由被害人提起附带民事。因同一事实被害人可能多次提起附带民事，增加了被害人的诉累；三是被害人的利益得不到有效的保护。对这类情况的处理会出现多份判决，而各个被告人之间应互负连带责任的问题在多份判决中又不能体现出来，根据各被告人的经济状况看，一些被告人有履行能力，一些被告人无履行能力，对无履行能力的被告人如不判令他们之间互负连带责任，则此判决对被害人来说则成为一纸空文，不利于其合法权益的保护。业务精湛有保障的长垣刑事拘留律师-咨询要永辉律师