监外执行的罪犯能否适用假释我国法律未有明确的规定，在学术界和实务界均有不少的争议。不能适用假释的人认为，他们未予以关押，不存在放归社会的问题，无法确认是否确实不致危害社会；可以适用假释的人认为，以监外执行只是刑罚执行场所而非执行内容的变更，刑法与法并非排除监外执行适用假释的可能性。笔者认为对此不能一概而论。从假释设立的目的看，假释是补救长期自由刑时设立的。自由法理论从威吓主义、报应主义进而采取感化主义、教育主义以来，自由刑的刑期就不再像以前那样一成不变，而是随受刑人的反应而变化。如果认为被受刑的人已达到感化目的，或者能够预期实现，就不再受宣告刑期的拘束。这样便可给长期尤其是无期徒刑的受刑者以自新之路，把争取提前出狱的主动交给受刑者本人，促使其悛悔改善。
2018年5月，槐荫区审理了一起盗窃案，经查明，被告人侯某、刘某合谋盗窃电动车贩卖获利。从案情上看，二被告人罪责、情节、作用均相当，但终判决侯某拘役六个月，刘某拘役四个月。罪责相同，刑罚却不同，是因为两名被告人的认罪阶段不一致：侯某到案后拒不认罪，直到开庭时才认罪，刘某到案后立即认罪，并始终能稳定供述，合议庭按照量刑规范化原则进行评议后，作出上述判决。清丰缓刑辩护律师-推荐要永辉律师-取保候审成功率高！济南根据事实、性质、情节、对社会危害程度、是否取得被害人谅解等因素，结合认罪认罚的阶段、时间及悔罪程度，确定是否从宽及具体幅度，推出“阶梯式从宽量刑机制”。
我国刑法中规定的“徇私”类渎职共有16个条文18个罪名（如徇私舞弊不移交刑事案件罪、商检徇私舞弊罪等），除了刑法第三百九十七条第二款和根据《刑法修正案》修正的百六十八条第三款将“徇私”舞弊规定为加重处罚的情节外，其他条文都将“徇私”规定为成立的构成要件。关于“徇私”如何理解，是刑法中所有“徇私”类渎职的共性问题，也往往是认定行为人是否构成的关键问题。实践中，对此问题存在不同看法：一种意见认为，1996年高人民检察院《关于办理徇私舞弊案件适用法律若干问题的解释》中曾规定，徇私舞弊中的“私”包括“为牟取单位或小集体不正当利益”。因此，“徇私”不仅包括徇个人私情、私利，还包括徇单位之私、徇小团体之私。另一种意见认为，1996年高人民检察院的上述解释在1997年刑法修改后不宜再适用。个人与单位毕竟不同，而且有的单位其性质就是追求利润，因而为单位追求利润、牟取利益的行为不宜认定为“徇私”。
根据“阶梯式从宽量刑机制”的规定，阶段认罪认罚，多可以减少基准刑的35%，审查起诉阶段认罪认罚，多可以减少25%，审判阶段认罪认罚多可以减少15%。认罪阶段不同，减少的刑罚量不同；认罪越早，从宽幅度越大。“阶梯式从宽量刑机制”将认罪早晚、程度及从宽幅度有机相连，起到了鼓励嫌疑人、被告人尽早认罪认罚的作用，充分体现了罪与刑相适应的刑罚基本原则。截至2018年8月，济南根据“阶梯式从宽量刑机制”审结的认罪认罚案件中清丰缓刑辩护律师-推荐要永辉律师-取保候审成功率高！，判处三年有期徒刑以下刑罚的占16.3%，判处缓刑的占51.14%，判处管制、单处罚金以及免予刑事处罚的占31.38%；被告人的占0.34%，检察机关抗诉的不到0.1%，实现了法律效果与社会效果的有机统一。
第二步是对前述简化审理程序的案件，允许嫌疑人或辩护人与公诉人在庭审查明事实基础上，庭后就应处罪名与刑罚进行磋商。这步强调两点，一是事实已经庭审查明，嫌疑人也供认不讳；二是在查明事实基础上，根据法律规定进行协商。嫌疑人对公诉人指控的事实有争议的，不适用该磋商程序。嫌疑人与公诉人不能达成一致意见或达成的意见认为不符合法律规定的，依法作出判决。如果达成的意见认为符合法律规定的，直接将该意见作为刑事判决书主文。
律师援助，保障当事人合法权益。2017年8月25日，王某驾车与另一车辆发生刮擦事故。经鉴定，王某血液酒精浓度达到醉驾标准。当天，王某被依法刑事拘留。4天后，警方移送检察机关审查起诉并启动认罪认罚制度，并时间通知律师为王某提供法律帮助。8月30日，检察机关向章丘区提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度审理此案。此前，王某在看守所时就收到告知书，并在值班援助律师见证下，表示对指控的事实没有异议，同意检察机关的量刑建议，签署认罪认罚具结书，清丰缓刑辩护律师-推荐要永辉律师-取保候审成功率高！并同意适用速裁程序审理自己的案件。
况且，若在单独的民事中，还涉及到缺席公告判决问题，为何在附带民事中就不允许呢？岂不是鼓励罪犯都逃跑（既可暂时逃脱刑罚的惩处又可避免经济上的制裁，事实上，我们经办过的许多该类案件，由于先前被抓的被告人已经赔偿了被害人的损失，而在随后被抓的同案被告人却因无被害人起诉或同案人追偿而终避免了经济上的制裁，甚至出现了机关因所谓已经侦破了此案而不积极追逃的情况，致使对那些在逃人员终不了了之）？也许有人会说基于在逃人员已逃跑的事实，在案件审理过程中就难于查清其有无责任或者责任大小的问题，笔者认为无需担心这个问题，即使对其作出了不恰当的承担民事赔偿责任的判决，也应当对其执行，因为其逃跑本身就是一大过错，妨碍了，更应受到制裁。清丰缓刑辩护律师-推荐要永辉律师-取保候审成功率高！