新修订的刑事法，不仅承继了1979年刑事法中有关被害人有权提起附带民事的规定，还增加了对被害利的保护，如将“被害人”提升为“当事人”的地位，可以说是一个法制文明进步的标志，因为通过近几年的审判实践表明，它不仅有效地维护了“被害人”这一弱势群体的切身利益，体现了完全意义上制定刑法的目的，使被害人的得到较为实际的的保障。 此外，这也符合加入WTO后与当今法制接轨的需要。但在审判实践中，对于如何处理附带民事案件，仍然存在立法、起诉、审判、执行等相互矛盾的问题，且这些问题越来越突出，既困扰了审判人员，又影响了被害利的实现，从而损害了法律的性、公正性，所以必须尽快地予以解决。缘此，笔者凭借自身多年的审判经验，归纳了这方面存在的突出问题，并试图与同行商榷解决的办法。
这一修改不是1979年刑事法的简单恢复和回归，二者形式上都是检察机关在起诉时要移送全部案卷材料，但是实质上二者是不同的。首先，1979年刑事法规定在庭审前要对证据进行实质性审查，而依照2012年刑事法第181条的规定，在开庭前对证据只作形式审查，只要起诉书中有明确的指控事实的，即应当决定开庭审理。其次，1979年刑事法第109条规定进行实体审查后，可以根据检察机关移送卷宗情况庭前先行，甚至可以退回人民检察院补充；2013年的全案移送制度中即使是看卷宗发现了疑问，也不能庭前先行，只能看卷宗。只能在法庭审理过程中而不是庭前先行。第三，现行刑诉法扩大了辩护人的阅卷权，该法第39条规定“辩护人认为在、审查起诉期间机关、人民检察院收集的证明嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民调取”，南乐刑事会见律师-推荐要永辉律师-取保候审成功率高！赋予辩护人在检察机关蓄意隐匿对被告人有利的证据的情况下向申请调取这些证据的权利，针对检察机关不移送这些证据设置了一个救济途径。
(二)取证技术问题。由于计算机大多具有手段隐蔽的特点，认定行为人除了被告人的供述和后果的证明外，由于技术力量的不足，往往欠缺能够证明行为与后果具有因果关系的重要证据，特别是被告人单独作案的案件，从而不利于对计算机的打击。因此，笔者认为，机关特别是机关内部应当设立或强化反计算机的专业机构，有计划、有步骤地培养既具有法律知识又具备较高计算机知识的专家型人才，提高反计算机的能力。
2017年12月23日，向十二届全国常委会第三十一次会议作《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作情况的中期报告》，济南探索阶梯式从宽量刑机制的创新做法，被写进这份《中期报告》。南乐刑事会见律师-推荐要永辉律师-取保候审成功率高！2017年11月9日，在全国刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作推进会上，济南中院进行了经验交流，时任高人民审判委员会专职委员胡云腾对济南探索社会调查与和解调解同步前置、力促案件快办快结的创新做法，给予肯定。
目前，“计算机”无统一概念，笔者认为，是指行为人以计算机为工具或者针对计算机及其系统实施的行为，具体表现形式包括以计算机技术为手段的和以计算机系统为目标的。计算机已逐渐成为当前信息社会中特有的新类型现象，在实践中有以下几个问题应当引起重视。
以点带面，推进改革纵深发展。为扎实推进刑事案件认罪认罚从宽制度工作的深入开展，济南中院组高度重视改革试点工作的重大意义，多次召开会议部署和推进试点工作，成立专门工作小组，实施方案，研究解决试点问题。综合考虑地域分布、城乡兼顾、案件数量、审判力量及速裁改革经验等因素，济南中院确定市中、槐荫、天桥、章丘4个区为全市首批认罪认罚从宽制度试点。在4个试点先行试点半年的基础南乐刑事会见律师-推荐要永辉律师-取保候审成功率高！上，2017年9月，济南中院在全市11家基层推开认罪认罚从宽制度试点工作。
第二步是对前述简化审理程序的案件，允许嫌疑人或辩护人与公诉人在庭审查明事实基础上，庭后就应处罪名与刑罚进行磋商。这步强调两点，一是事实已经庭审查明，嫌疑人也供认不讳；二是在查明事实基础上，根据法律规定进行协商。嫌疑人对公诉人指控的事实有争议的，不适用该磋商程序。嫌疑人与公诉人不能达成一致意见或达成的意见认为不符合法律规定的，依法作出判决。如果达成的意见认为符合法律规定的，直接将该意见作为刑事判决书主文。南乐刑事会见律师-推荐要永辉律师-取保候审成功率高！