从以上原则出发我们认为，建立我国的认证规则体系至少应当确立以下规则：关联性规则、传闻证据限制规则、非任意性自白排除规则、证据严格限制规则、意见证言排除规则、口供补强规则、认证公开规则。其中，关联性规则是确立其他排除性规则的基础，只有明确什么样的证据可以采纳，才谈得上特定证据材料的排除。传闻证据限制规则是针对目前我国实践中以书面材料为中心的审判模式而提出来的，该规则的确立可以从实际出发有效地遏制证人（特别是关键证人）不出庭的现象。非任意性自白排除规则，是针对目前侦察人员为了提高破案效率而频频对嫌疑人的人身权利或财产权利进行侵犯而提出来的。它可以有效地防止控诉方在中利用其极端优势地位收集供述，侵害嫌疑人的合法权益，鼓励正常的行为，反对强迫性自我归罪。
但是，随着全案移送方式的运行，表现出诸多缺陷，如容易使法官庭审之前形成被告人有罪的预断，在庭审中很可能不再保持中立，出现先定后审、庭审流于形式，影响公正。再加上随着改革开放的不断推进，各国之间的法律制度相互移植，职权主义模式和当事人主义模式各有优缺点，且存在相互借鉴和互补关系，混合式模式逐渐形成，希望融合两者的优点，既能保障法官在庭审之前了解案情，有效驾驭庭审，查明案件事实，提率；又能防止法官庭审之前通过阅读全部案卷形成预断，实现审判中立、控辩平等对抗和审判中心主义。给大家推荐的汝阳刑事辩护律师-咨询要永辉律师改革和修改案卷移送方式应运而生。
一、附带民事赔偿按份承担，给不在案的被告人留下应承担的份额之弊端。我们说，附带民事，共同致害人负有赔偿的连带责任。一些案件的部分被告人已构成，但因种种原因不在案，但他们亦应承担赔偿责任，在处理附带民事中，根据事实及法律，划分其责任大小以确定其赔偿情况，在审判实践中对在案的被告人作出刑事处罚的同时，判令其承担相应的民事赔偿责任，根据责任的大小确定赔偿额，给不在案的被告人留下相应的份额，在其归案后再行处理，这种处理方法看似公平，但确有很多弊端：一是部分被告人不在案，其未对其行为进行辩解，易使审判人员先入为主而相信在案被告人的陈述，在划分责任时不准确，对各被告人应承担的份额划分不公，所留份额未必就是不在案的致害人应承担的责任；二是增加被害人的诉累。对于多人致害案件，每每有被告人归案，在处理刑事部分的同时由被害人提起附带民事。因同一事实被害人可能多次提起附带民事，增加了被害人的诉累；三是被害人的利益得不到有效的保护。对这类情况的处理会出现多份判决，而各个被告人之间应互负连带责任的问题在多份判决中又不能体现出来，根据各被告人的经济状况看，一些被告人有履行能力，一些被告人无履行能力，对无履行能力的被告人如不判令他们之间互负连带责任，则此判决对被害人来说则成为一纸空文，不利于其合法权益的保护。
1996年刑事法的复印件移送制度。1996年刑事法对我国原有的卷宗移送制度进行了改革。该法第150条规定：“人民对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审理。”只要求检察机关向移送“起诉书、证据目录、证人名单和主要证据复印件和照片”，而不需要移送全案卷宗材料。给大家推荐的汝阳刑事辩护律师-咨询要永辉律师即复印件移送制度或部分卷宗移送制度。
3、有关有权提起附带民事原告人与有义务赔偿的被告人在现有法律规定中存在着一些不足之处，影响了的公正与效率原则，给审判活动带来被动局面。首先表现在被告人范围的规定上，虽然高人民在《关于执行〈刑事法〉若干问题的解释》中较为详尽了附带民事中原告人与被告人的范围，但却没有规定共同案件中在逃人员如何处理，曾一度让各地对此情况相当头痛，做法各异，就此问题，高人民于1999年在《全国维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中明确规定“在逃的同案犯不应列为附带民事的被告人”，暂时解决了此类中立法空白的问题。
实施不久问题日益显现，首先因为立法并没有界定“主要证据复印件”的范围，导致实践中检察机关自主决定哪些证据材料的复印件可以移送，哪些不移送。移送到的“主要证据复印件”一般只是有罪证据的复印件，而少有甚至完全没有有利于被告人的证据，法官在庭前基本上接触不到有利于辩方的证据，法官的判断一开始就建立在不、不公正的认识上；其次“主要证据复印件”无法保障辩护律师的阅卷权，给大家推荐的汝阳刑事辩护律师-咨询要永辉律师控辩力量严重失衡。
在实践中，合议庭评议案件与案件开庭审理之间的衔接并不紧密，常常出现开庭结束后1─2周才合议案件，这时合议庭成员对案件事实已经记不清楚，甚至连合议庭成员由哪些法官组成都常常靠查阅案卷才能搞清。在这种情况下，法官如何能够正确地认证实在令人担忧。所以在合议庭评议案件中常常只评议案件事实、法律的适用及量刑轻重等问题，对证据的采信和采纳很少评议，这也是在裁判文书中常常回避对证据是否采纳、采信进行说理的根源之一。所幸的是，这一严重问题已经引起了高人民的高度重视，并于2000年8月12日公布了《高人民关于人民合议庭工作的若干规定》。该《规定》第九条要求，庭审结束后五日之内必须进行评议。《规定》第十四条要求，一般情况下合议庭应当在作出评议结论或者审判委员会作出决定后的五个工作日之内必须制作出裁判文书。可见该《规定》明确地确立了及时性原则，它保证了法官对案件认识清楚的前提下进行评议，这样才能保证在评议案件时对证据的采信和采纳进行充分的讨论，才能保证法官正确认证。但是该《规定》刚刚施行，许多法官尚不习惯，这就需要院长、庭长严格要求审判人员认真执行《规定》，使及时性原则得到有效的遵守，以保证法官正确认证和裁判。给大家推荐的汝阳刑事辩护律师-咨询要永辉律师