(一)职权主义特征，根据我国刑事控、辩、审各职能主体的地位和相互关系以及在此基础上的运作程序的特点进行分析，可以看出我国刑事审判在强调专门机关的职权作用上与法系职权主义相似。立法确立的此种审判模式，是由我国特定的历-史原因和现实因素所决定的。首先，作为人民专政工具的刑事审判在漫长的革命中具有明显的司法性质，在建国后的一定时期内，为有效地各种敌对势力，必须充分发挥司法机关的职权作用，以主动追究，有效地惩治分子。在此过程中形成的刑事审判方式，也就决定它必然是能够有效地保障审判机关充分发挥职权作用的一种模式。其次，我国刑事的理论基本之一是人民专政的理论，为此，行使审判权的审判机关便是人民专政的工具。
在对相关内容真实性、合法性进行严格审查之后，当天就开庭审理此案，并当庭作出宣判：王某犯危险驾驶罪被判处拘役两个月，罚金2000元。与法律援助机构建立工作联席机制，定期沟通法律援助工作情况，根据条件协调法律援助机构在、检察院、看守所设立法律援助工作站，组建法律援助值班律师库，及时为认罪认罚的嫌疑人、被告人提供法律援助，探索值班律师转任法律援助律师无偿为被告人出庭辩护机制，由值班律师无偿为被告人出庭辩护。尉氏专业刑事律师-尉氏律师排名靠前-24小时在线咨询目前，济南各试点审理的认罪认罚从宽案件已实现律师辩护全覆盖。
三、对我国刑事瑕疵证据可否采用的理性思考。1、我国国情决定了部分采用瑕疵证据具有现实基础。我国刑事的根本目的是打击，保护人民，教育公民自觉遵守法律，积极同行为作斗争。以美国为代表的瑕疵证据排除规则尽管确有其合理内涵，但在我国目前还不具有这种法治环境，有限的资源和相对落后的侦查技术也不足以支撑意义的瑕疵证据的排除。虽然注重对个利的保护已成为潮流，但如果对刑事瑕疵证据一概予以排除，容易使真正有罪的人将在确凿可信但却存有合法性瑕疵的证据面前走出法庭，虽然其得到了大的保护，取证人员的执法观念也将会得到加强，但惩罚、保护社会秩序这一重要价值却被过多地破坏。
充分保障被告人合法权益，在侦查、起诉、审判等各阶段知悉认罪认罚后可能导致的法律后果，告知被告人享有的权利，认真听取被告人、值班律师或辩护人的意见。庭审时，重点对被告人认罪认罚的自愿性、真实性、合法性进行审查。尉氏专业刑事律师-尉氏律师排名靠前-24小时在线咨询司法机关注重保障值班律师案卷查阅权，经司法机关同意可以对卷宗进行查阅、摘抄、复制。
（三）非任意性自白排除规则，非任意性自白排除规则，也称自白任意规则，是指在刑事案件中，凡是通过违法或其他不正当的方式取得的缺乏任意性或具有非任意性怀疑的口供，应当排除。我国高人民的司法解释规定了非任意性自白排除规则，即《关于执行〈刑事法〉若干问题的解释》第61条规定：“严禁以的方式收集证据，凡是经查确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等的方法取得的……被告人陈述，不能作为定案的根据。”但是，该规定要求经查证属实确系非任意性自白的才予以排除。司法实践中常常将证明责任推给被告人，当被告人无法证实确系非任意性自白时，往往以未经查证属实为由而对该有争议的口供予以采纳。所以在实际操作中该原则没有发挥其应有的作用，加之该规定过于原则也增加了操作的难度。
扩大宣传，营造良好氛围。2018年6月28日，市中区对一起盗窃案件适用认罪认罚从宽制度进行公开开庭审理。法制日报、人民报、山东台、大众日报、济南日报等国内主流媒体，纷纷对这一案件予以报道。尉氏专业刑事律师-尉氏律师排名靠前-24小时在线咨询高人民、山东高院以及济南两级的新媒体传播平台，也先后对此案进行了报道。
另一种意见认为，可以适用简易程序审理。笔者同意这种意见。理由为：**、如何理解刑事法关于适用简易程序中所规定的“可能判处有期徒刑三年以下的案件”。法学理论上，对此有两种理解：一是法定高刑为有期徒刑三年的；二是实际宣告刑为判处三年以下的有期徒刑及拘役、管制、单处罚金的其他刑种或附加刑。笔者认为，高人民《关于执行〈刑事法〉若干问题的解释》的220条规定，刑诉法规定的“可能判处”是指被告人被指控的一罪或者数罪，可能被宣告判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或单处罚金。由此可见，司法实践中，有关适用简易程序的范准的，且司法解释亦规定了适用简易程序的案件不仅限于一罪，也可以是数罪。当前学界及司法实务界均有人提出立法修改的意见，建议将刑事法关于依法可能判处三年以下有期徒刑的案件可以适用简易程序审理的规定修改为依法可能高判处不超过五年有期徒刑的公诉案件。所以就目前而言，对“可能判处”可理解为法定高刑为有期徒刑三年的，亦包括法定高刑虽然在有期徒刑三年以上的非严重，如根据具体案情，对被告人实际宣告刑确有可能被判处三年以下有期徒刑的案件。尉氏专业刑事律师-尉氏律师排名靠前-24小时在线咨询