我国法学界及具体的法律规范对瑕疵证据并无统一概念。笔者认为，瑕疵证据是相对严密证据(即合法证据)而言的，严密证据是指证据的内容、形式、收集或提供的主体以及程序、方法和手段方面符合法律规定的证据资料，其中任何一方面不符合法律规定的要件即应被视为瑕疵证据。
这一修改不是1979年刑事法的简单恢复和回归，二者形式上都是检察机关在起诉时要移送全部案卷材料，但是实质上二者是不同的。首先，1979年刑事法规定在庭审前要对证据进行实质性审查，而依照2012年刑事法第181条的规定，在开庭前对证据只作形式审查，只要起诉书中有明确的指控事实的，即应当决定开庭审理。其次，1979年刑事法第109条规定进行实体审查后，可以根据检察机关移送卷宗情况庭前先行，甚至可以退回人民检察院补充侦查；2013年的全案移送制度中即使是看卷宗发现了疑问，也不能庭前先行，只能看卷宗。只能在法庭审理过程中而不是庭前先行。第三，现行刑诉法扩大了辩护人的阅卷权，该法第39条规定“辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民调取”，尉氏刑事诉讼律师-尉氏县律师哪个更有名-强烈推荐的好律师！赋予辩护人在检察机关蓄意隐匿对被告人有利的证据的情况下向申请调取这些证据的权利，针对检察机关不移送这些证据设置了一个救济途径。
鉴于此，高人民在《关于刑事附带民事范围问题的规定》中明确扩大了物质损失的外延，即包括被害人因行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，这就从立法上解决了刑事法的规定与实际判决之间的矛盾问题。但该司法解释在解决这一矛盾的同时又产生了其他不利于被害利的实现和人民司法的问题：首先，关于“财物被分子毁坏而遭受物质损失的可以提起附带民事。”与“分子占有、处置被害人财产而遭受物质损失的，人民应当依法予以追缴或者责令退赔，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民民事审判庭另行提起民事的，人民可以受理。”规定间的矛盾，“毁坏”与“占有、处置”在司法实践中往往难以区分（广东省人民就曾明文规定盗窃、抢劫、、类型的案件不属于附带民事的受理范围），况且没有开庭审理又如何知道被告人对财物置于一种什么状况呢？即使知道，若被害人没有提出申请，就直接判令被告人“退赔”财物给被害人，显然又违背了当事人可以自由放弃拥有的权利和“不告不理”的原则。
2017年12月23日，向十二届全国常委会第三十一次会议作《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作情况的中期报告》，济南探索阶梯式从宽量刑机制的创新做法，被写进这份《中期报告》。尉氏刑事诉讼律师-尉氏县律师哪个更有名-强烈推荐的好律师！2017年11月9日，在全国刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作推进会上，济南中院进行了经验交流，时任高人民审判委员会专职委员胡云腾对济南探索社会调查与和解调解同步前置、力促案件快办快结的创新做法，给予肯定。
三、适用公告程序，判令各被告人共同承担连带清偿责任之弊端。这类处理方法，将所有致害人均列为附带民事被告人，看似比较公平，被害人的合法权益亦得到了有效的保护，但这与《全国维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》第（五）项内容规定的“在逃的同案犯不应列为附带民事的被告人”相矛盾，所以这类方法在各当中很少适用，且这种方法亦存在弊端：一是按照公告程序进行，审期太长，不利于刑事案件的结案，如民事部分延后审理，罪犯交付执行后再审，则大大增加了成本；二是根据民法通则，各人负有连带清偿责任，部分债务人履行了全部债务的，可以向其他债务人追偿。而附带民事案件中，共同被告人负连带清偿责任，这种连带责任履行后，在共犯内部不能再追偿，即不能再形成新的债权债务关系，这样就使当时有履行能力而负连带清偿责任的被告人在履行全部赔偿后，无法向其他共同被告人要求追偿，其民事权益得不到有效的保护。到目前为止，关于附带民事尚没有较为准确的操作标准，一直是刑事审判的一大难题，各地在处理这类问题时方法不尽相同，结果各异，我们急切等待相关法律解释的，既能体现“罪刑相适应”的刑罚原则，又能体现民法上的公平原则。
以点带面，推进改革纵深发展。为扎实推进刑事案件认罪认罚从宽制度工作的深入开展，济南中院组高度重视改革试点工作的重大意义，多次召开会议部署和推进试点工作，成立专门工作小组，实施方案，研究解决试点问题。综合考虑地域分布、城乡兼顾、案件数量、审判力量及速裁改革经验等因素，济南中院确定市中、槐荫、天桥、章丘4个区为全市首批认罪认罚从宽制度试点。在4个试点先行试点半年的基础尉氏刑事诉讼律师-尉氏县律师哪个更有名-强烈推荐的好律师！上，2017年9月，济南中院在全市11家基层推开认罪认罚从宽制度试点工作。
3、不违背实质意义上的程序正义的原则为部分采用刑事瑕疵证据奠定了可操作基础。笔者认为，在我国应坚持瑕疵证据在大部分予以采用的前提下，通过设置一定的限制条件，以确保瑕疵证据采用的安全性。证据的采用有两个限制条件：**，瑕疵证据的可采性必须以该证据具有真实性、关联性为前提。因证据的瑕疵性导致了证据的不真实性而被采用是对被告人审判公正的大损害，该瑕疵证据要加以排除；第二，真实性的瑕疵证据的终采用还须以不损害的公正性即对被告人审判的公正性为限。实质意义上的程序正义的精神是我国价值目标的根本所在，我们强调的瑕疵证据的禁用，其出发点应在于采集证据方法的瑕疵性对于实质意义的程序正义即对被告人获得公正审判的损害。尉氏刑事诉讼律师-尉氏县律师哪个更有名-强烈推荐的好律师！