关于回避制度中一些问题的思考。1、行使回避申请权利的主体。根据法律规定，有权要求回避的主体，应当是具有切身利害关系的当事人以及对当事人的利益负有责任的法定代理人，其他参与人没有申请回避的权利。根据高颁布的《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》，如果辩护人或代理人与有某种关系，如其配偶、子女或父母系该的工作人员，辩护人或代理人应当回避。既然法律把与存在特殊关系的代表一方当事人利益的非执法人员也列入了回避的范围，那么，从权利义务相一致的逻辑考虑，对于那些辩护人和代理人也应当赋予相应的申请回避的权利。
在对相关内容真实性、合法性进行严格审查之后，当天就开庭审理此案，并当庭作出宣判：王某犯危险驾驶罪被判处拘役两个月，罚金2000元。与法律援助机构建立工作联席机制，定期沟通法律援助工作情况，根据条件协调法律援助机构在、检察院、看守所设立法律援助工作站，组建法律援助值班律师库，及时为认罪认罚的嫌疑人、被告人提供法律援助，探索值班律师转任法律援助律师无偿为被告人出庭辩护机制，由值班律师无偿为被告人出庭辩护。尉氏刑事诉讼律师-尉氏律师面谈沟通-经验丰富有保障！目前，济南各试点审理的认罪认罚从宽案件已实现律师辩护全覆盖。
笔者认为持这种抵消理论的人没有深刻理解刑法的双重目的和法律的本质特征，触犯刑律的人是违背了统治阶级的意志暨广大人民的利益的，其受到的刑事处罚是咎由自取的，不能私了、自由处分、讨价还价，是从社会秩序和人志的角度上对其行为的否定评价，而被害人则是无辜的，是应受到法律保护的，其要求的精神损失赔偿属其个人利益，可以自由处分，而该个人利益并不违背统治阶级的意志和广大人民的利益，所以说对侵害人的刑事处罚不能够代替被害人的精神抚慰。从上面的分析中可见在立法上否定被害人有权提起精神损失赔偿的规定是不符合公平与正义原则的、不合理的，也没有令人信服的法理依据，与当今注重保护弱势群体权利和反映法制文明进步的趋势也是背道而驰的。不仅如此，与《民法通则》的若干原则规定及高人民随后制定的《关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》还存在不和谐的矛盾，给司法审判活动带来无所适从和尴尬的局面，严重地影响了法律的性、统一性和严肃性，这可以从下面的几组假设情况得到验证。
充分保障被告人合法权益，在侦查、起诉、审判等各阶段知悉认罪认罚后可能导致的法律后果，告知被告人享有的权利，认真听取被告人、值班律师或辩护人的意见。庭审时，重点对被告人认罪认罚的自愿性、真实性、合法性进行审查。尉氏刑事诉讼律师-尉氏律师面谈沟通-经验丰富有保障！司法机关注重保障值班律师案卷查阅权，经司法机关同意可以对卷宗进行查阅、摘抄、复制。
2、规定提起附带民事的范围过于狭窄且矛盾，限制甚至剥夺了被害人的合理诉求，同时也影响了司法的公正性、统一性。新修订的刑事法仍将被害人的求偿范围限定在“由于被告人的行为而遭受的物质损失”，即直接的物质损失，这就使在诸如交通肇事、故意伤害等类案件中受害的被害人无法获得其要求赔偿因伤残或死亡而直接影响其或其被抚养人生计损失的权利，如被抚养人的生活费、死亡补偿费等，并不是行为造成的直接物质损失，而是一种因被告人的行为将必然带来的间接损失，若根据这条规定不支持被害人的这一诉求，显然大大剥夺了被害人的求偿权，在实际的司法活动中是行不通的，首先法官的良知这关都不可能过去，更何况群众的情绪。
扩大宣传，营造良好氛围。2018年6月28日，市中区对一起盗窃案件适用认罪认罚从宽制度进行公开开庭审理。法制日报、人民报、山东台、大众日报、济南日报等国内主流媒体，纷纷对这一案件予以报道。尉氏刑事诉讼律师-尉氏律师面谈沟通-经验丰富有保障！高人民、山东高院以及济南两级的新媒体传播平台，也先后对此案进行了报道。
二、关于构成累犯的认识问题。对杨某1998年7月在**次罪被处刑罚执行期间又犯的罪是否作为累犯问题，笔者持否定意见。因为从刑法对累犯的定义中可以看出，累犯只是在前一罪被判处有期徒刑以上之刑罚执行完毕之后的5年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形，对于刑罚执行期间又犯新罪的情形，显然不符合累犯的有关规定。不认定杨某为累犯，并不等于放纵，这一情况可以作为杨某主观恶性较深等情节从重处罚，同样可以实现严惩的目的。尉氏刑事诉讼律师-尉氏律师面谈沟通-经验丰富有保障！