肯定说主张瑕疵证据经查证属实即可采用；否定说强调证据的合法性，认为瑕疵证据可能影响证据的客观性而不可采用，仅对于危害安全及严重危害社会利益的证据除外；折衷说则代表了当前理论界的大多数意见，其又包括三种观点：一是瑕疵证据无论是口供还是实物证据，原则上都应加以排除，但应有若干例外，如形式要件欠缺可经补全的瑕疵证据可予采用；二是首先应排除非任意性的自白如逼供陈述等，在此基础上适当排除任意性的瑕疵自白，对于瑕疵实物证据则应一律加以排除，但强调排除瑕疵证据并不影响其他证据的效力；三是瑕疵言词证据一律排除，瑕疵实物证据原则予以采用，但通过刑讯方式获得的实物证据仍要予以排除。由于立法上的不明确，理论上的众说纷纭导致司法实践对刑事瑕疵证据的采用情况不一致，全部肯定、全部否定和部分采用刑事瑕疵证据的情况在司法实践中都有不同程度的表现。
这一修改不是1979年刑事法的简单恢复和回归，二者形式上都是检察机关在起诉时要移送全部案卷材料，但是实质上二者是不同的。首先，1979年刑事法规定在庭审前要对证据进行实质性审查，而依照2012年刑事法第181条的规定，在开庭前对证据只作形式审查，只要起诉书中有明确的指控事实的，即应当决定开庭审理。其次，1979年刑事法第109条规定进行实体审查后，可以根据检察机关移送卷宗情况庭前先行，甚至可以退回人民检察院补充侦查；2013年的全案移送制度中即使是看卷宗发现了疑问，也不能庭前先行，只能看卷宗。只能在法庭审理过程中而不是庭前先行。第三，现行刑诉法扩大了辩护人的阅卷权，该法第39条规定“辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民调取”，尉氏刑事专业律师团队-尉氏律师排名靠前-咨询要永辉律师赋予辩护人在检察机关蓄意隐匿对被告人有利的证据的情况下向申请调取这些证据的权利，针对检察机关不移送这些证据设置了一个救济途径。
2、刑诉法和“两高”司法解释为瑕疵证据的部分采用奠定了法律基础。刑诉法第42条规定，证明案件真实情况的一切事实都是证据。证据经过查证属实，才能作为定案的依据。这说明，瑕疵证据只要查证属实，也是可被采用的。高在《关于执行若干问题的解释》中尽管对收集的言词证据作了禁止采用的规定，但并未对存有瑕疵的实物证据的采用作出禁止性的规定。同时，高检察院在《人民检察院实施规则(试行)》的解释中则更进一步规定，除通过刑讯方式获取的言词证据不能采用外，以方法收集的言词证据只要未损害嫌疑人、被害人、证人、鉴定人合法权益或可能影响客观真实的，仍然可以采用。对于瑕疵收集的实物证据，只要未严重损害嫌疑人及其他有关公民合法权益的，也可以作为定罪量刑的依据。虽然司法解释并未建立起完整、系统的刑事瑕疵证据采用规则，但已开了采用刑事瑕疵证据的先河。
2017年12月23日，向十二届全国常委会第三十一次会议作《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作情况的中期报告》，济南探索阶梯式从宽量刑机制的创新做法，被写进这份《中期报告》。尉氏刑事专业律师团队-尉氏律师排名靠前-咨询要永辉律师2017年11月9日，在全国刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作推进会上，济南中院进行了经验交流，时任高人民审判委员会专职委员胡云腾对济南探索社会调查与和解调解同步前置、力促案件快办快结的创新做法，给予肯定。
2、回避的对象范围及顺序。法官、辩护人或代理人都可被列为回避的对象。回避是基于他们之间存在利害关系，因此只需择其一者回避即可达到目的，这样便产生回避顺序问题。从回避的实质及严格管理法官队伍的角度考虑，法官应当列为**顺序回避的对象，那些与法官有着直系亲属关系的辩护人和代理人，可以列为第二顺序回避的对象，与法官有着其他亲友关系的辩护人和代理人，可以列为第三顺序回避的对象，只有在应当回避的法官因特殊原因无法回避时，才由辩护人和代理人回避。对于曾经从事过工作的特殊身份的律师，基于其原来的法官身份所客观存在的影响力，在一定的范围和期限内，他们应当被列入第二顺序的回避对象，在法官不存在应当自行回避情形的情况下，他们理应回避本院的法律业务。
以点带面，推进改革纵深发展。为扎实推进刑事案件认罪认罚从宽制度工作的深入开展，济南中院组高度重视改革试点工作的重大意义，多次召开会议部署和推进试点工作，成立专门工作小组，实施方案，研究解决试点问题。综合考虑地域分布、城乡兼顾、案件数量、审判力量及速裁改革经验等因素，济南中院确定市中、槐荫、天桥、章丘4个区为全市首批认罪认罚从宽制度试点。在4个试点先行试点半年的基础尉氏刑事专业律师团队-尉氏律师排名靠前-咨询要永辉律师上，2017年9月，济南中院在全市11家基层推开认罪认罚从宽制度试点工作。
这些试验和分析表明，职权主义审判方式的优势在于实体真实的发现和防止拖延；而当事入主义审判方式则能为双方当事人(其实质是为被控告方)提供充分发表自己的主张和提出证据的机会，侧重于体现程序形式上的公平性。尽管由于历史及传统文化等方面的差异，使得当事人主义与职权主义两种审判方式有着显著的区别，但自两种审判方式形成以来，其相互之间的吸收与融合一直没有间断。如“二战”后，日本形成了以当事人主义为主，以职权主义为补充的颇具特色和影响的新型审判模式。这种吸收、融合与借鉴，是、社会对刑事审判规律的追求，使其日趋完善的反映，也是人类法律文化相互融合，法律文明的发展在刑事审判领域的体现。尉氏刑事专业律师团队-尉氏律师排名靠前-咨询要永辉律师