（三）应当严格执行及时性原则。及时性原则是指现代刑事应当以正当、迅速判决刑事案件为目的，不仅要求查明案件的事实，惩罚和保障，而且要求迅速、及时地执行形式程序，使案件在合理的时间内得到解决，以实现的化。及时性原则一方面要求应当在且合理的时间内审结，不得无故拖延，耽误；另一方面反对草率，强调的及时性并不是不要质量只要效率的一味求快。及时性原则不但要求集中审理而且也要求审理结束后应尽快合议并尽快作出裁决。及时性原则在德国、日本等国受到相当的重视，例如德国刑事法第229条规定，“对审判允许中断至十日。”第268条规定，“在审判结束后应当宣告判决。至迟必须是在审判结束后的11日内宣告判决，否则应当重新开庭审理。”《日本刑事法规则》第179条第二款规定：“对需要审理2日以上的案件，应当尽可能连日开庭，连日审理，关系人应当严守日期，避免给审结带来障碍。”但是在我国该原则在2002年7月30日前并未确定。
但是，随着全案移送方式的运行，表现出诸多缺陷，如容易使法官庭审之前形成被告人有罪的预断，在庭审中很可能不再保持中立，出现先定后审、庭审流于形式，影响公正。再加上随着改革开放的不断推进，各国之间的法律制度相互移植，职权主义模式和当事人主义模式各有优缺点，且存在相互借鉴和互补关系，混合式模式逐渐形成，希望融合两者的优点，既能保障法官在庭审之前了解案情，有效驾驭庭审，查明案件事实，提率；又能防止法官庭审之前通过阅读全部案卷形成预断，实现审判中立、控辩平等对抗和审判中心主义。祥符区刑事会见律师-推荐要永辉律师-擅长疑难复杂案件！改革和修改案卷移送方式应运而生。
另一种意见认为，可以适用简易程序审理。笔者同意这种意见。理由为：、如何理解刑事法关于适用简易程序中所规定的“可能判处有期徒刑三年以下的案件”。法学理论上，对此有两种理解：一是法定高刑为有期徒刑三年的；二是实际宣告刑为判处三年以下的有期徒刑及拘役、管制、单处罚金的其他刑种或附加刑。笔者认为，高人民《关于执行〈刑事法〉若干问题的解释》的220条规定，刑诉法规定的“可能判处”是指被告人被指控的一罪或者数罪，可能被宣告判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或单处罚金。由此可见，实践中，有关适用简易程序的范准的，且解释亦规定了适用简易程序的案件不仅限于一罪，也可以是数罪。当前学界及实务界均有人提出立法修改的意见，建议将刑事法关于依法可能判处三年以下有期徒刑的案件可以适用简易程序审理的规定修改为依法可能高判处不超过五年有期徒刑的公诉案件。所以就目前而言，对“可能判处”可理解为法定高刑为有期徒刑三年的，亦包括法定高刑虽然在有期徒刑三年以上的非严重，如根据具体案情，对被告人实际宣告刑确有可能被判处三年以下有期徒刑的案件。
1996年刑事法的复印件移送制度。1996年刑事法对我国原有的卷宗移送制度进行了改革。该法第150条规定：“人民对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审理。”只要求检察机关向移送“起诉书、证据目录、证人名单和主要证据复印件和照片”，而不需要移送全案卷宗材料。祥符区刑事会见律师-推荐要永辉律师-擅长疑难复杂案件！即复印件移送制度或部分卷宗移送制度。
（四）证据严格限制规则，证据严格限制规则，主要是指对人证及通过手段收集的物证应当严格限制，不可轻易作为证据采纳。其中，对人证的要求较严，即原则上对人证予以排除；对物证的要求较宽一些，即对以严重的违法手段收集的物证在特定情况下才予以排除。
实施不久问题日益显现，首先因为立法并没有界定“主要证据复印件”的范围，导致实践中检察机关自主决定哪些证据材料的复印件可以移送，哪些不移送。移送到的“主要证据复印件”一般只是有罪证据的复印件，而少有甚至完全没有有利于被告人的证据，法官在庭前基本上接触不到有利于辩方的证据，法官的判断一开始就建立在不、不公正的认识上；其次“主要证据复印件”无法保障辩护律师的阅卷权，祥符区刑事会见律师-推荐要永辉律师-擅长疑难复杂案件！控辩力量严重失衡。
三、建立认证规则的基本原则。十年以前，我国关于认证规则的理论十分薄弱，加之立法上对证据规则缺乏应有的重视，立法规定上缺乏体系性，认证规则零乱地散布在程序的解释规定之中，并且立法规定过于粗疏，不但缺少一些基本的证据规则规定，而且各证据规则本身也缺少完备性和明确性。随着刑诉法的实施，以当事人主义为主的模式的启用，理论界和实践都要求建立科学的认证规则的呼声日益高涨。建立科学、合理的认证规则已是保证新的模式正常运行和促进法治建设的必由之路。但是，建立什么样的认证规则，我们应当有一个理性的思考。祥符区刑事会见律师-推荐要永辉律师-擅长疑难复杂案件！