我们认为，刑法条文中规定的“徇私”应理解为徇个人私情、私利，私情、私利与单位利益相对应，徇单位之私不能理解为“徇私”。机关工作人员为了本单位的利益，实施滥用职权、玩忽职守行为，构成的，应依照刑法第三百九十七条**款的规定定罪处罚。理由在于：首先，从刑法解释理论的角度出发，“徇私”不应包括“徇单位之私”。刑法解释理论一般认为，文义解释方法是刑法解释的基础，对任何文字、条文的解释均应从文义解释开始，而体系解释方法通过法律条文在法律体系上的关联性探求刑法规范的意义内容，以维护刑法体系及其概念用语的统一性。从刑法意义上讲，一般认为，“单位”是指依法设立，有的财产或经费，有自己的组织机构和场所，能承担民事责任的社会组织，包括法人单位和人单位，包括公司、企事业单位、机关、团体。可见，刑法中的“单位”是与自然人个人相对应的术语。而据《新华字典》的释义，“私”有三层含义：个人的，跟“公”相反、为自己的；秘密而不公开，不合法；暗地里，偷偷地。因此将“私”与单位相关联称为“单位之私”，应该说不符合刑法用语的逻辑性，而将“徇私”中的所谓“私情、私利”与“单位利益”相对应，正是把握“徇私”内涵的正确界限。同时，如果将“徇私”可以理解为“徇单位之私”，那么刑法**百六十九条规定的徇私舞弊低价折股、出售国有资产罪，逻辑上将无法说通（为国有公司、企业的谋取单位利益与将国有资产低价折股和出售是矛盾的）。因此，从追求概念用语统一性的体系解释出发，“徇私”也不应包括“徇单位之私”。
市委高度重视试点工作，市委常委、秦传滨专门听取工作汇报，并对下一步试点工作提出要求。在市委的领导协调下，济南中院加强与公安、检察、司法等部门的沟通配合，联合会签《济南市刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作实施办法》，各区县也相应的规范性文件，从办理认罪认罚案件的一般规定、适用条件、办理程序以及侦查、起诉、审判、法律帮助等部门在办理该类案件中的具体职责分工等方面作出了明确规定，尉氏刑辩资深律师团队-尉氏律师在线咨询-就找要永辉律师确保了认罪认罚案件无缝衔接办理、高效审判。
一、国外刑事瑕疵证据的采用规则，现代原则上均禁止不规范取证，但对业已形成的刑事瑕疵证据的采用却大相径庭。1、美国，严格排除原则。美国适用排除违法取得的刑事证据原则，并提出著名的“毒树之果理论”，将以瑕疵证据为线索而取得的刑事派生证据视为毒果而予以排除。其后虽制定了一些例外原则，但在司法实践中却很少适用。2、英国，衡量采证原则。法官行使自由裁量权时，在保障公正的前提下，如果认为瑕疵证据无损于该证据的真实性和证据提供者的自愿性，即可作为定案的根据。
2018年2月6日，章丘区依法对4起认罪认罚从宽案件进行了公开开庭审理。鉴于这4起案件事实清楚，证据充分，被告人自愿认罪，适用法律无争议，法官用时不到半个小时，就当庭作出宣判，4名被告人均表示服判息诉。试点带来的变化，是令人鼓舞的：原来需要一两个月结案的刑事案件，如今大多可在10天之内结案。尉氏刑辩资深律师团队-尉氏律师在线咨询-就找要永辉律师在济南，随着试点工作的不断推进，此类刑事案件快审速裁已成常态。
美国学者曾在70年代进行了程序模式的实验效应分析。实验分别在美国和法国的大学生中进行。其数据表明，**，关于两种审判方式在搜集证据发现方面的功能评价是：当案内证据对己方委托人不利的情况下，当事人主义程序中的律师往往会更为广泛地搜集证据；当案内证据处于中性或对己方有利的时候，当事人主义程序中的律师在收集证据方面没有职权主义程序中的律师积极。在所提交的证据质量上，在职权主义的情况下‘，法官委托的律师向法官提交的是与其发现的证据分布情况相一致的证据；在当事人主义程序中，如果证据有利率对争议双方不相上下，法官收到的证据还是真实的，如果有利率不均衡(即75％的原有证据对一方有利)，法官收到的证据的分布情况偏向于对处于劣势的一方有利。
与公安、检察联合建立刑事执法办案中心，设立速裁办公区和刑事速裁审判法庭。、检察、公安在办案中心设有相对固定的办案人员，有效缩减了案件流转在途、反复的时间，推动了办案全流程简化，实现了各办案机关无缝隙衔接，大大节约了司法资源。成立专门审判团队，推进繁简分流层次化、体系化，在充分征求被告人及其辩护人意见的前提下，有机构建普通程序、简易程序、速裁程序有序衔接的多层次体系。对进入审判阶段的认罪认罚案件，适时推行集中受理、集中告知、集中送达、集中审理、集中宣判的“一站式”集约化速裁模式，确保认罪认罚案件实现全程提速。积极探索远程视频提讯开庭，尉氏刑辩资深律师团队-尉氏律师在线咨询-就找要永辉律师充分借力信息化助推认罪认罚案件提速增效，使法官、公诉人、被告人“足不出户”就能参加庭审，进一步优化司法资源配置。
职权主义是对法系近现代刑事审判模式概括。其特点是，一旦归属于，即可不受当事人主张及证明的约束，而是依职权主动进行审判；不承认控辩双方均属当事人和处于平等主体的地位。在强调发挥专门机关的职权作用方面，与纠问式审判相似，而在实行控、审分立和确立控、辩双方的主体地位方面，又与劾式审判相似。尉氏刑辩资深律师团队-尉氏律师在线咨询-就找要永辉律师